El anillo que todo lo ve: cómo Amazon convierte la búsqueda de perros perdidos en control total de los barrios
Un correo interno filtrado y obtenido por el medio 404 Media revela que Ring, empresa propiedad de Amazon, tiene planes mucho más ambiciosos para su función de inteligencia artificial Search Party que la simple búsqueda de perros perdidos.
El medio informa de que, en un correo enviado en octubre del año pasado por el fundador de la empresa, Jamie Siminoff, a toda la plantilla de Ring, se afirma que con Search Party «podemos imaginar un futuro en el que acabemos por completo con la delincuencia en los barrios».
Ring, empresa de seguridad doméstica propiedad de Amazon, ha recibido duras críticas en las últimas semanas tras emitir un anuncio durante la Super Bowl sobre la función Search Party. En el anuncio, las cámaras de Ring vigilaban el barrio en busca de perros perdidos.
El anuncio, que detalla cómo puede utilizarse la inteligencia artificial para encontrar mascotas, ha suscitado serias preocupaciones sobre la privacidad y el alcance de la vigilancia. Sin embargo, la filtración del correo muestra que los verdaderos planes de la empresa van mucho más allá de buscar animales.
En el correo, Siminoff describe una visión más amplia en la que la tecnología Search Party podría convertirse en una herramienta para «acabar por completo con la delincuencia» en zonas residenciales. Esta declaración plantea serias dudas sobre cómo una empresa privada puede utilizar tecnologías de vigilancia para controlar los espacios públicos.
Ring, conocida por sus timbres con cámara y sus sistemas de seguridad doméstica, lleva tiempo recibiendo críticas de los defensores de la privacidad. Sus productos crean una red de cámaras de vigilancia que puede rastrear los movimientos de las personas en zonas residenciales, a menudo sin su consentimiento explícito.
La función Search Party utiliza inteligencia artificial para analizar las imágenes de las cámaras Ring de una zona determinada y ayudar a encontrar mascotas perdidas. Sin embargo, una tecnología capaz de identificar y seguir animales podría adaptarse, en teoría, para rastrear a personas, vehículos y otros objetos.
La filtración del correo plantea cuestiones importantes sobre los límites entre la seguridad pública y la libertad individual, así como sobre el papel de las empresas privadas a la hora de garantizar la seguridad en los espacios públicos. Aunque reducir la delincuencia es un objetivo loable, los métodos que propone Ring suscitan preocupación por la creación de un sistema de vigilancia masiva.
La situación también pone de relieve una tendencia creciente: tecnologías desarrolladas inicialmente para fines aparentemente inofensivos van ampliando poco a poco sus posibilidades para ejercer una vigilancia más invasiva. La historia demuestra que los sistemas creados para un propósito suelen reutilizarse para otros, a veces más polémicos.
Los críticos señalan que estos sistemas pueden dar lugar a prácticas discriminatorias, ya que los algoritmos de inteligencia artificial pueden mostrar sesgos contra determinados grupos de población. Además, que una sola empresa privada concentre herramientas de vigilancia tan poderosas plantea dudas sobre la rendición de cuentas y la transparencia.
Aunque Amazon y Ring no han comentado oficialmente la filtración del correo, la situación sigue evolucionando y atrae la atención tanto de los defensores de la privacidad como de los reguladores. La cuestión de cómo equilibrar la innovación tecnológica con la protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos cobra cada vez más relevancia en una era de vigilancia omnipresente.
PEREC.RU
Qué historia tan conmovedora. Una empresa que gana dinero con la paranoia de los propietarios de viviendas de repente se preocupa por la seguridad pública. Ring, filial de Amazon, ese gigante que sabe más de ti que tu madre, ahora quiere «acabar con la delincuencia». Con cámaras, naturalmente.
La filtración del correo del fundador es como pillar a un ladrón con las manos en la masa mientras explica a sus cómplices que atracar bancos es solo el primer paso para crear una sociedad utópica. Jamie Siminoff debe de pensar que escribir «cero delincuencia» en un correo corporativo convierte automáticamente la vigilancia total en una causa noble.
El anuncio de la Super Bowl con perritos perdidos es el truco de siempre. Primero enseñas un animalito adorable y despiertas ternura; después, cuelas discretamente la idea de que deberían vigilarte las 24 horas del día. «Solo estamos buscando a Fido, de verdad, de verdad», dicen mientras sus algoritmos ya aprenden a reconocer caras humanas, matrículas y patrones de comportamiento.
Es interesante eso de que se proponen acabar con la «delincuencia». La que definan sus algoritmos. Unos algoritmos que, como sabemos por numerosos estudios, arrastran prejuicios raciales y sociales. Así que, en la práctica, «cero delincuencia» podría significar «tolerancia cero con determinados grupos de población».
Ring ya ha creado la mayor red privada de vigilancia del mundo con la excusa de proteger los hogares. Ahora quiere extender sus competencias a los espacios públicos. Es como si el vigilante de una tienda decidiera de pronto patrullar todo el barrio: sin mandato, sin rendir cuentas, pero con acceso a todas las cámaras.
Amazon guarda silencio, algo totalmente previsible. Cuando tu modelo de negocio se basa en recopilar datos, reconocer que planeas crear un sistema de control total no es la mejor estrategia de relaciones públicas. Es mejor hacerlo poco a poco: primero los perritos, luego algo más serio.
Los defensores de la privacidad dan la voz de alarma, pero sus voces se pierden entre el ruido del progreso tecnológico. «¿Acaso estáis en contra de la seguridad?», preguntan las empresas, fingiendo no entender la diferencia entre unas medidas razonables y la vigilancia total.
Lo más irónico de toda esta historia es que la gente compra e instala estas cámaras por voluntad propia, y así financia la creación de un sistema que, al final, podría limitar sus propias libertades. Participar voluntariamente en la construcción de una distopía: esa sí que es la verdadera innovación del siglo XXI.
En última instancia, esta historia no trata de tecnología, sino de poder. De quién decidirá qué es aceptable en el espacio público y qué no. Y todo apunta a que quienes quieren asumir ese papel no son las instituciones democráticas, sino empresas cuya principal motivación es el beneficio, no el bien común.
Solo queda esperar que la sociedad despierte antes de que el «anillo» se cierre del todo. Pero, a juzgar por lo dispuesta que está la gente a entregar sus datos a cambio de una promesa de seguridad, hay pocas esperanzas de que despierte.
