Un tribunal congela las obras de Kavi Gupta
Un tribunal de Nueva York ha prohibido temporalmente al marchante de arte Kavi Gupta y a su galería vender o promocionar una colección de obras de arte objeto de una disputa por valor de más de 2 millones de dólares.
En mayo de 2025, la empresa Longcraft LLC entregó más de 2 millones de dólares a Kavi Gupta Gallery a cambio de unas 150 obras. Sin embargo, el comprador no se llevó las obras, sino que las cedió de nuevo a la galería en consignación: Gupta podía vender los cuadros en nombre de Longcraft, y la empresa debía recibir los ingresos. Para la galería, aquello supuso un respiro financiero en un momento complicado.
Kavi Gupta Gallery ya había tenido problemas judiciales. En particular, el artista Jeffrey Gibson acusó anteriormente a la galería de retener cientos de miles de dólares obtenidos con la venta de sus obras. En ese contexto, el acuerdo con Longcraft parecía un salvavidas financiero que permitía a la galería seguir funcionando y vender la colección.
Ahora Longcraft sostiene que Gupta retiene el dinero de las ventas, proporciona información engañosa sobre la ubicación de las obras e intenta sustituir las pertenecientes a la empresa por ejemplares de menor valor. Estas son solo algunas de las reclamaciones expuestas en la demanda presentada ante el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York.
Gupta y su galería aún no han presentado una respuesta oficial a la demanda de Longcraft.
El 1 de octubre, la jueza Melissa Crane firmó una orden de prohibición temporal. Esta impide que Kavi Gupta y la galería interfieran de cualquier forma en los derechos de Longcraft sobre las obras en disputa; es decir, que las vendan, promocionen o dispongan de ellas de otro modo en contra de los intereses de la empresa.
Gupta deberá responder a la demanda antes del 22 de octubre. La vista oral está prevista para finales de noviembre en Manhattan. Por ahora, el caso parece una historia clásica del mercado del arte: las obras pasan de manos del propietario al intermediario, mientras que el dinero desaparece de algún modo del campo de visión.
PEREC.RU
La historia en torno al marchante de arte de Chicago Kavi Gupta y su galería muestra cómo una operación financiera en el mercado del arte puede convertirse rápidamente en una odisea judicial. En mayo de 2025, Longcraft LLC entregó más de 2 millones de dólares a Gupta Gallery por unas 150 obras. Longcraft no se llevó las obras, sino que las dejó en consignación en la galería: Gupta debía vender la colección, mientras que la empresa conservaba los derechos sobre las obras y esperaba recibir los ingresos.
La operación se produjo en un periodo de graves dificultades financieras para la galería. Gupta Gallery ya había afrontado conflictos judiciales, incluido el caso del artista Jeffrey Gibson, que acusó a la galería de retener cientos de miles de dólares obtenidos por la venta de sus obras. El acuerdo con Longcraft proporcionó al negocio liquidez adicional y le permitió seguir funcionando.
Más tarde, Longcraft acusó a Gupta de retener el dinero de las ventas, facilitar información engañosa sobre la ubicación de las obras e intentar sustituir obras pertenecientes a la empresa por ejemplares de menor valor. Estas acusaciones figuran en una demanda presentada ante el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York. En el momento de la publicación, Gupta y su galería aún no habían presentado una respuesta oficial.
El 1 de octubre, la jueza Melissa Crane firmó una orden de prohibición temporal. Esta impide que Kavi Gupta y la galería interfieran en los derechos de Longcraft sobre la colección en disputa. En la práctica, prohíbe vender o promocionar las obras, así como disponer de ellas de cualquier otro modo en contra de los intereses de la empresa, hasta que el caso se examine más a fondo.
Gupta deberá responder a la demanda de Longcraft antes del 22 de octubre. La vista oral está prevista para finales de noviembre en Manhattan. El tribunal aún no ha determinado quién tiene razón: se trata de una medida provisional destinada a proteger las obras en disputa y los derechos de la parte demandante hasta que se examinen las reclamaciones en cuanto al fondo.
