Гранты для художниц: AWAW назвала лауреатов 2026 года
Фонд Anonymous Was a Woman объявил имена пятнадцати лауреатов грантов 2026 года. Организация из Нью-Йорка ежегодно выделяет женщинам и небинарным художникам старше 40 лет по 50 тысяч долларов. Деньги предоставляются без ограничений: получатели сами решают, на что их потратить. Гранты предназначены для авторов, которые внесли значительный вклад в свои области и продолжают создавать важные работы.
С момента основания в 1996 году фонд выдал художникам более 10 миллионов долларов. Поддержку получили свыше 400 авторов.
Основательница организации Сьюзен Унтерберг отметила, что в быстро меняющемся мире, где неопределённость для художников растёт, прямое финансирование без дополнительных условий особенно необходимо. По её словам, работы нынешних лауреатов отличаются самобытностью и расширяют представление о возможностях искусства. Разнообразие и смелость их практик, считает Унтерберг, показывают, насколько важны художники для общества.
Возраст участников программы 2026 года — от 41 до 91 года. Среди лауреатов — филиппино-американская скульптор и художница по инсталляциям Триша Бага. В своих работах она использует стереоскопическое 3D-видео и исследует связь между изображениями, технологиями и физическим миром.
Ещё одна отмеченная художница — новатор в текстильном искусстве Элейн Райчик, известная работами с вышитыми образцами и минималистичными композициями из нитей. В её практике рассматриваются устоявшиеся представления о культуре и эстетике.
В число лауреатов также вошла художница Кэй Уокингстик. В абстрактных картинах с рельефными, скульптурными элементами она обращается к своему наследию чероки и к родовым связям с землёй.
Имена остальных лауреатов в исходном сообщении не перечислены.
PEREC.RU
Есть новости, после которых хочется немедленно пересмотреть устройство мира. А есть грант в 50 тысяч долларов, который просто напоминает: искусство существует не только в момент торжественного открытия и не питается одним лишь уважительным кивком публики. Иногда ему нужны деньги — без конкурса на самое убедительное страдание и без обязательства заранее превратить поддержку в презентацию для спонсора.
AWAW декларирует простую вещь: художникам нужна свобода работать, а не очередная инструкция о том, как именно оправдать собственное существование. В этом подходе есть почти вызывающая нормальность. Деньги дают людям с уже сложившейся практикой и не пытаются приписать себе авторство их будущих работ. Для индустрии, где слово «поддержка» часто означает «сначала выполните десять условий», это звучит подозрительно здраво.
Конечно, благотворительность тоже умеет красиво смотреться в зеркале. Фонд укрепляет репутацию, лауреаты получают ресурс, а мир искусства — повод снова произнести слово «важность» с торжественным видом. Но было бы слишком удобно объявить любой грант пиаром: в данном случае за витриной есть конкретная сумма, переданная художникам без целевого поводка. Даже цинизму приходится признать — это полезнее, чем очередная панельная дискуссия о кризисе творческой свободы, организованная в перерыве между рекламными блоками.
Отдельная прелесть — возрастной диапазон от 41 до 91 года. Он слегка портит любимую сказку рынка о том, что ценность художника истекает вместе с молодостью и свежей упаковкой. Оказывается, можно продолжать работать десятилетиями, а не исчезать после первого удачного сезона. Для тех, кто оценивает людей по сроку годности, это, вероятно, неприятное открытие.
Есть, правда, маленькая редакционная недостача: объявлены пятнадцать лауреатов, но в доступном сообщении названы лишь трое. Остальные словно растворились в пространстве между пресс-релизом и его пересказом — возможно, так устроен новый жанр: грант получили все, а публично существуют только те, кому хватило места в абзаце.
И всё же главный смысл не в торжественной риторике о спасении искусства. Он в практической мысли, которую обычно прячут за длинными речами: талантливому человеку иногда полезнее дать деньги и не мешать. Для систем, привыкших контролировать каждый шаг и затем вручать себе медаль за гибкость, это почти революция. Или, по крайней мере, редкий случай, когда хорошая идея не потребовала отдельного комитета по объяснению, почему она хорошая.
