Британские налоги ушли на охрану Бэнкси

Жители Великобритании могут порадоваться: почти 150 тысяч фунтов стерлингов из их карманов пошло на то, чтобы убрать или охранять работы анонимного уличного художника Бэнкси. Информация стала достоянием общественности благодаря запросам по закону о свободе информации, которые отправила BBC.

Больше всего денег ушло на три произведения. Рекордсменом по трате стала фреска на здании суда в Лондоне, которое имеет статус исторического наследия (Grade II-listed) — где нарисован судья, бьющий протестующего. Удаление этого шедевра стоило почти 50 тысяч фунтов, а еще 35,3 тысячи добавились за охрану и сверхурочные. На этой работе Бэнкси будто реагировал на ужесточение мер против активистов Palestine Action. Представители государственных судов объяснили: раз уж здание историческое, они обязаны поддерживать его первоначальный вид — а значит, граффити прочь.

Бэнкси вообще любит выбирать известные здания для своих акций: так он прославился в Бристоле, да и мировую славу от этого никто не отменял. Искусствовед Эстель Ловатт даже заметила, что некоторые люди едут смотреть Букингемский дворец, а некоторые — исключительно на работы Бэнкси.

На защиту другой работы, статуи на улице в Лондоне, власти потратили еще 60 тысяч фунтов. Здесь мужчина с флагом, закрывающим лицо, собирается шагнуть с пьедестала — намекая, видимо, на слепой патриотизм. После запроса по поводу владельца статуи, оказалось, что теперь она принадлежит муниципалитету Вестминстера — потому что стоит на их земле.

В августе 2024 года Бэнкси превратил полицейскую будку в центре Лондона в гигантский аквариум с пираньями. На удаление этого чуда ушло еще 2200 фунтов. Вскоре будка переедет на постоянную экспозицию лондонского музея.

Эти траты подлили масла в вечный спор: что важнее — защищать городские улицы от "вандализма" или признавать Бэнкси культурным достоянием, даже если он нарушает правила? Работа Бэнкси и туристы в город, и повод для раздумий дают, и к историческим зданиям относятся весьма своеобразно. А пока что налогоплательщики продолжают щедро инвестировать в уличное искусство — даже если оно бывает слишком уличным.