
Женщины пытаются открыть самый закрытый клуб корпоративной Америки
Совет директоров в массовом воображении — это длинный стол, тёмное дерево и мужчины в синих костюмах, которые решают судьбу компании, страны или сделки на огромные деньги. Но почти никто не видит, как туда попадают. Женщины долго оставались за дверью — не потому, что не были квалифицированы, а потому, что приглашения передавали по закрытым личным связям.
В начале 2010-х женщины занимали около 10% мест в корпоративных советах директоров США. Затем усилилось давление со стороны организаций, следивших за статистикой, инвесторов и общественных ожиданий: компаниям пришлось показывать, насколько разнообразен их состав. После 2020 года доля выросла примерно до 30%, но около 2022-го рост остановился. С тех пор показатель почти не меняется.
Это важно: советы директоров не декоративный элемент. Они нанимают и увольняют генеральных директоров, утверждают стратегию, контролируют риски и вознаграждения, а также определяют, какой станет компания. При этом места в советах обычно не получают через открытую вакансию и стандартную заявку. Кандидатов находят через цепочки доверенных знакомств — рекомендации, ужины и личные контакты. Исторически эти сети складывались среди мужчин через гольф-клубы, выпускные сообщества и частные встречи, куда женщин часто не приглашали.
В ответ возникла целая индустрия программ, призванных помочь женщинам попасть в советы. В Harvard Business School можно пройти пятидневный интенсив за 14 500 долларов; юридическая школа Университета Северной Каролины предлагает двухдневный курс за 750 долларов. Есть специальные ужины с участием женщин-кандидатов и людей, влияющих на назначения, мастер-классы, программы наставничества и базы кандидатов. Главный вопрос — способны ли эти проекты открыть дверь, если решение по-прежнему принимают внутри закрытой сети.
Около десяти лет назад Джоселин Манган после стажировки в Aspen Institute основала Illumyn Impact. Она решила создать новые связи для женщин, которых не было в традиционных сетях. Манган опросила сотню членов советов директоров и выяснила, что последние назначения редко начинались с официального поиска и резюме: чаще это были рекомендации друзей, инвесторов и знакомых, в том числе после частных ужинов. «Я услышала множество историй о личных связях и ужинах и подумала: мы тоже можем так сделать», — вспоминает она.
Сейчас Illumyn работает как некоммерческая и коммерческая организация. Доход приносят комиссии за трудоустройство женщины в совет, корпоративное спонсорство и платная программа для участниц. Ужины для приглашённых женщин бесплатны. После почти 200 таких встреч схема остаётся простой: посадить рядом с подготовленными кандидатками генеральных директоров, инвесторов и действующих директоров — людей, которые действительно влияют на назначения. По словам Манган, через рекрутеров проходит менее 5% возможностей попасть в совет: основную роль играют рекомендации. Разнообразие, считает она, важно не только с точки зрения справедливости: советы с одинаковым опытом и взглядами рискуют принимать одинаково ограниченные решения.
Для Лиз Дженкинс один ужин оказался поворотным. Она была финансовым директором Hello Sunshine, соосновательницей FEME — сообщества женщин-руководителей в медиа и индустрии развлечений, — а сейчас занимает должность директора по развитию бизнеса в NBCUniversal Entertainment. До знакомства с Манган Дженкинс представляла членами советов директоров бывших генеральных директоров в возрасте 65–70 лет. Манган возразила: финансовый директор — именно тот кандидат, которого ищут.
Дженкинс сначала отказалась от приглашения, затем не смогла прийти на второе. Перед третьим она заметила, что почти никого не знает в списке гостей, хотя считала, что в Лос-Анджелесе знакома практически со всеми. На ужине она встретила Сару Кейт Эллис, генерального директора GLAAD. Эллис пришла, чтобы поговорить именно с Дженкинс и предложить ей место в совете организации. В течение года Дженкинс вошла в советы GLAAD и Snapchat, позднее стала председателем совета GLAAD и возглавила аудиторский комитет Snapchat.
Но знакомства недостаточно: нужно понимать обязанности директора, устройство совета и сам процесс назначений. Этому учат специальные программы.
С 2016 года Harvard Business School ежегодно проводит пятидневную программу Women on Boards: Succeeding as a Corporate Director. После Дня благодарения около 150 женщин с большим управленческим опытом заселяются в общежитие, получают соседок по комнате и работают по методу кейсов — разбирают реальные деловые ситуации. Участницы изучают фидуциарные обязанности директоров, работу комитетов и стратегическую роль совета; выступают действующие директора компаний. Руководитель программы Вики Гуд подчёркивает, что это обучение управлению, а не агентство по трудоустройству. Однако участницы также формируют международные профессиональные связи и чувствуют себя увереннее. Стоимость курса — 14 500 долларов.
Лисса Брум уже 20 лет занимается той же проблемой в юридической школе Университета Северной Каролины. Инициатива Director Diversity Initiative (DDI) появилась в 2006 году после того, как две выпускницы сообщили декану, что в корпоративных советах мало чернокожих директоров. Позже программу расширили, включив женщин. Сейчас DDI проводит ежегодный двухдневный интенсив и ежемесячные вебинары, поддерживает доступную для поиска базу более чем из 1 500 кандидатов и собирает полезные материалы. В 2025 году 59 компаний обратились к DDI за кандидатами; всего организация провела уже 21 интенсив.
Участие в интенсиве стоит 750 долларов, остальные ресурсы бесплатны. Это особенно важно для людей, которые не занимают посты генерального или финансового директора и не получают поддержки от работодателя. Среди них — руководительницы небольших компаний, специалисты из нетрадиционных отраслей, женщины между работами и те, кто самостоятельно строит карьеру из нескольких проектов. Для них плата за подготовку означает расход собственных денег и времени.
Хизер Спилсбери, руководительница организации 50/50 Women on Boards, отслеживающей статистику с 2010 года, говорит, что квалифицированных женщин достаточно. Но она предупреждает: чрезмерная подготовка уже стала бизнесом, хотя назначение по-прежнему зависит от того, знает ли кандидатку нужный человек. Одной готовности мало — компаниям, инвесторам и рекрутерам тоже нужно расширять круг знакомств и улучшать планирование преемственности в советах.
Политический фон сделал задачу сложнее. В 2024 году 90% компаний упоминали DEI — разнообразие, равенство и инклюзивность — в годовых отчётах; к 2025 году таких компаний осталось 34%. Брум связывает охлаждение внимания к разнообразию советов директоров, в том числе, с изменением политического климата.
Николь Джеффрис, независимый директор Interstate Batteries, нашла дорогу к месту в совете через бесплатные вебинары DDI. По её наблюдениям, мужчины чаще готовы просто подать заявку и положиться на знакомых. Женщины же склонны сначала доводить документы до совершенства, собирать сертификаты и рекомендации, чтобы доказать свою готовность по всем пунктам. В результате они тратят много сил на подготовку, хотя сама система по-прежнему работает через знакомства.
Работа уже дала результаты: Манган помогла примерно 200 женщинам войти в советы, Джеффрис получила место после вебинаров — ещё до начала интенсива, а Дженкинс после одного ужина стала председателем одного совета и главой аудиторского комитета другого. Манган говорит, что женщины способны получить возможности, к которым раньше не имели доступа, но до завершения этой работы ещё далеко.
Карен Койн, восемь лет занимавшая должность директора по устойчивому развитию в фармацевтической компании, прошла программу Harvard в 2018 году. Она иначе взглянула на роль директора: нужно не выполнять работу за менеджмент, а мыслить стратегически и держать руку на пульсе бизнеса, не вмешиваясь в его повседневное управление.
После программы Койн помогла создать сообщество выпускниц Women Execs on Boards. Оно начиналось с групп в WhatsApp и регулярных звонков, а выросло почти до 400 участниц в 32 странах. Каждый год некоторые из них возвращаются в Harvard, чтобы выступить перед новым набором. По оценке Койн, около 40% участниц сейчас входят в оплачиваемые корпоративные советы.
Однако собственное место Койн в оплачиваемом совете, за которым она пришла на программу, пока не получила. Она участвовала в собеседованиях и несколько раз оказывалась на втором месте. С момента обучения прошло восемь лет.
Материал впервые опубликован в специальном выпуске Marie Claire Legends за 2026 год.
В корпоративной Америке любят говорить о меритократии — особенно в тот момент, когда очередное место достаётся человеку, которого кто-то уже знает. Формально дверь открыта для всех; практически у неё есть невидимый звонок, и звонить умеют те, кому давно передали номер.
На этом несовпадении вырос целый рынок: обучение, сообщества, базы кандидатов, ужины с людьми, способными рекомендовать. Всё это может быть полезным — и отдельные истории показывают, что полезно. Но система умеет превращать даже справедливую проблему в платный сервис: сначала женщинам объясняют, что им не хватает подготовки, затем продают подготовку, хотя решающий барьер часто находится не в резюме, а в круге знакомств.
Особенно изящно устроена экономика надежды. Участнице предлагают заплатить за курс, время и поездку, чтобы повысить шансы попасть в совет, который, возможно, вообще не объявлял вакансию. При этом часть программ бесплатна или недорога, а некоторые организации действительно создают нужные связи; поэтому списывать всё на коммерческую наживу было бы столь же лениво, как объявить проблему решённой после одного успешного ужина.
Корпорации декларировали разнообразие, пока оно было удобным и безопасным пунктом годового отчёта. Когда политическая конъюнктура изменилась, энтузиазм заметно усох — словно принципы были подпиской, которую можно отменить в настройках. Это не доказывает тайного сговора, зато показывает цену громких обещаний: они часто действуют ровно до первой смены ветра.
Есть и менее заметная ловушка. Женщин учат быть безупречно готовыми, тогда как мужчине нередко достаточно уверенно произнести, что он «знает одного парня». Перфекционизм здесь продают как профессионализм, хотя он может стать дополнительным налогом на вход: ещё один сертификат, ещё одна проверка, ещё год ожидания. У системы от этого появляется удобное оправдание — кандидатка пока недостаточно подготовлена, — а у системы знакомств всё остаётся по-старому.
Успешные назначения важны, но отдельные победы не должны служить ширмой для остановившегося прогресса. Если компании всерьёз хотят менять состав советов, им придётся менять не только учебные программы для кандидаток, но и собственные способы поиска, рекомендации и планирование преемственности. Иначе получится почти идеальный корпоративный ритуал: женщины оплачивают лестницу, а ключ от двери хранится у тех, кто уверяет, что лестницы достаточно.