Как компании используют пользовательские соглашения против всех нас

Как компании обращают пользовательские соглашения против людей

Сегодня рассказываем о книге Brendon Ballou «Когда компании управляют судами» и о невидимой, но повсеместной угрозе — практике принудительного арбитража. С Брендоном беседует журналист, разбирают свежие коррупционные скандалы и то, как обычный пользователь оказывается полностью бессилен перед крупным бизнесом в США. Да, эта реальность — давно не только их проблема: всё, о чём здесь говорится, уже перекочевывает и в другие страны, Россию в том числе.

О чём речь? Термины, которых стоит не пугаться: «арбитраж» — это якобы добровольная альтернатива суду, когда спор решает не гос.учреждение, а частный «арбитр». На деле всё превращается в театр абсурда: в каждой «галочке» при регистрации указано, что, купив товар или сервис, вы отказываетесь от возможности подать коллективный иск, а ваш спор теперь будет разбираться не в суде, а в частном порядке, зачастую за счёт компании, которую вы же, возможно, и хотите наказать.

В книге Ballou приводится мерзкий пример: человек потерял жену после ужина в ресторане Disney World из-за аллергии. Когда он подал в суд, Disney попыталась увести дело в арбитраж, сославшись на то, что тот давным-давно заведя себе аккаунт Disney+, фактически подписал нужное согласие. Общественность взорвалась, Disney сдалась — но большинство жертв таких юридических трюков ничего добиться не могут. И речь о тысячах людей каждый год.

Виноваты тут и американские законы. Supreme Court (Верховный суд) ещё с 80-х годов активно поддерживает политику крупных корпораций, затуманивая права обычных людей. Самый «звёздный» персонаж в процессе — судья Антонин Скалья, которого по сей день критикуют за подозрительную любовь к корпоративным интересам. Именно благодаря его решениям массовые судебные иски стали невозможными по большинству повседневных случаев пользователя.

Для компаний всё просто: условия обслуживания пишутся так, чтобы никто не мог их прочитать и оспорить. Кликнул «согласен» — потерял любые шансы против банкирского произвола или халатности сервиса.

Что делать? В Калифорнии, например, приняли законы, обходящие арбитраж с помощью трактовки иска как «от имени государства». Но такие уловки — только на уровне отдельных штатов.

Конечно, есть попытки «вскрывать нарывы»: некоторые адвокаты устраивают «массовый арбитраж», мешая компаниям избежать волн коллективных жалоб и заставляя их же платить огромные комиссии. Некоторые фирмы уже предпочитают вовсе убирать арбитраж из соглашений — игра становится слишком дорогой.

Тем временем, компании и тут находят лазейки, переключаясь на «арбитражные компании» с «ручными» процедурами, выгодными только крупному заказчику. Следующий этап, по мнению Ballou — это автоматизация таких процессов: суды-боты на базе нейросетей, которые снимают с корпораций последние обязательства по прозрачности и справедливости.

Можно ли победить такую систему? По мнению автора, единственный путь — массовое законодательное давление и коллективное сопротивление на уровне городских или региональных властей. Пока же новые правила, как зло, распространяются во все стороны, а простые люди фактически беззащитны перед закрытыми соглашениями и промышленно выпестованными лазейками для корпораций.