Cómo usan las empresas los acuerdos de usuario en nuestra contra

Cómo vuelven las empresas los acuerdos de usuario contra la gente

Hoy hablamos del libro de Brendon Ballou «Cuando las empresas controlan los tribunales» y de una amenaza invisible, pero omnipresente: la práctica del arbitraje obligatorio. Un periodista entrevista a Brendon, repasan los últimos escándalos de corrupción y analizan cómo un usuario corriente queda completamente indefenso ante las grandes empresas de Estados Unidos. Sí, esta realidad hace tiempo que dejó de ser solo un problema suyo: todo lo que se cuenta aquí ya está llegando a otros países, incluida Rusia.

¿De qué estamos hablando? No hay que asustarse por los términos: el «arbitraje» es, supuestamente, una alternativa voluntaria a los tribunales, en la que una disputa la resuelve un «árbitro» privado y no una institución pública. En la práctica, todo se convierte en un teatro del absurdo: cada casilla que marcas al registrarte establece que, al comprar un producto o servicio, renuncias a la posibilidad de presentar una demanda colectiva y que tu disputa ya no se resolverá en los tribunales, sino en privado, a menudo con una empresa que quizá sea precisamente la que quieres llevar ante la justicia pagando el proceso.

El libro de Ballou ofrece un ejemplo repugnante: un hombre perdió a su esposa tras una cena en un restaurante de Disney World a causa de una alergia. Cuando presentó una demanda, Disney intentó remitir el caso a arbitraje, alegando que, al haberse creado una cuenta de Disney+ mucho tiempo atrás, el hombre había aceptado de hecho esas condiciones. La opinión pública estalló y Disney cedió, pero la mayoría de las víctimas de estos trucos legales no consigue nada. Y hablamos de miles de personas cada año.

También tienen culpa las leyes estadounidenses. Desde los años ochenta, el Tribunal Supremo ha respaldado activamente la política de las grandes corporaciones, difuminando los derechos de la gente corriente. El personaje más «estelar» de este proceso es el juez Antonin Scalia, a quien todavía se critica por su sospechosa devoción a los intereses empresariales. Precisamente gracias a sus decisiones, las demandas colectivas se volvieron imposibles en la mayoría de los casos cotidianos de los usuarios.

Para las empresas es muy sencillo: redactan las condiciones del servicio de manera que nadie pueda leerlas ni impugnarlas. Haces clic en «acepto» y pierdes cualquier posibilidad de defenderte frente a los abusos de un banco o a la negligencia de un servicio.

¿Qué se puede hacer? En California, por ejemplo, aprobaron leyes que permiten sortear el arbitraje al plantear una demanda «en nombre del Estado». Pero estos recursos solo existen a escala de algunos estados.

Por supuesto, hay intentos de «abrir los abscesos»: algunos abogados organizan «arbitrajes masivos», impidiendo que las empresas esquiven oleadas de reclamaciones colectivas y obligándolas a pagar enormes tasas. Algunas firmas ya prefieren eliminar por completo el arbitraje de sus acuerdos: el juego se está volviendo demasiado caro.

Mientras tanto, las empresas también encuentran resquicios, recurriendo a «compañías de arbitraje» con procedimientos «a medida» que solo benefician al gran cliente. Según Ballou, la siguiente etapa será automatizar estos procesos: tribunales-bot basados en redes neuronales que libren a las corporaciones de sus últimas obligaciones de transparencia e imparcialidad.

¿Se puede vencer a este sistema? Según el autor, el único camino es presionar legislativamente de forma masiva y organizar una resistencia colectiva desde las autoridades municipales o regionales. Mientras tanto, las nuevas reglas se extienden por todas partes como una plaga, y la gente corriente queda prácticamente indefensa ante acuerdos opacos y resquicios legales perfeccionados industrialmente para las corporaciones.