AI и Стоунхендж: хроника бреда

В английском оригинале речь шла о том, что очередная нейросеть попыталась выдать собственную «историю» знаменитого Стоунхенджа — мегалитического комплекса в Великобритании, построенного около 4–5 тысяч лет назад. Стоунхендж изучают археологи, историки и геологи по всему миру, но нейросети, как водится, решили, что могут лучше и глубже. В итоге искусственный интеллект выдал смесь древних легенд, псевдонауки и уверенного бреда, приправленного фальшивой убедительностью. Автор оригинального текста признался: он устал от потока подобных цифровых фантазий и назвал их словом «slop» — так на сленге обозначают низкокачественный, неряшливый ИИ-контент.

По сути, ИИ вновь проявил одну из своих слабостей — склонность уверенно придумывать то, чего никто никогда не говорил и не писал. Вместо реальной истории о том, что Стоунхендж строили древние общины бронзового века и что мегалиты перевозили с Уэльса, нейросеть заговорила о неких «друидах-инженерах», «космических навигаторах» и иных фигурах, которых археологи в глаза не видели. Текст выглядел так, будто цифровой рассказчик вдохновился сразу и мифами, и конспирологией, а затем решил смешать всё в один сомнительный коктейль.

Автор статьи подчеркнул: проблема не в ошибке, а в том, что такие ошибки теперь производятся массово и с таким напором, что у пользователей возникает иллюзия достоверности. Цифровой поток размывает реальное знание — особенно когда речь идёт о таких памятниках, как Стоунхендж, где фактов и так немного, а легенд гораздо больше. Поэтому усталость автора — это тревожный симптом: когда информационный шум становится плотнее самой реальности. Так что вопрос не в том, что ИИ «не верно понял историю», а в том, сколько людей завтра поверят этому недостоверному, но очень уверенно написанному тексту.