Суд против Трампа
Федеральный суд в США поставил жирную точку в очередной попытке Дональда Трампа разобраться с теми, чьи новости ему кажутся «не теми». Речь идёт о National Public Radio (NPR) и Public Broadcasting Service (PBS) — двух крупных негосударственных медиаплатформах, которые в США финансируются частично за счёт федерального бюджета через организацию Corporation for Public Broadcasting (CPB). В прошлом году Трамп подписал указ, требуя прекратить для них федеральное финансирование, мотивируя это тем, что налогоплательщики вправе ожидать «честные и беспристрастные» новости. Под «беспристрастностью» он, очевидно, имел в виду совпадение редакционной линии с его собственной.
Но US District Judge Рэндольф Мосс посмотрел на документ и решил, что это уже слишком. Суд установил, что указ напрямую атаковал медиа за их редакционную позицию, что нарушает первую поправку Конституции США — ту самую, которая запрещает государству карать или поощрять СМИ исходя из их взглядов. Судья подчеркнул, что государство не обязано финансировать СМИ, но если уж система финансирования создана, она должна работать нейтрально, без политических симпатий и антипатий.
Решение суда, однако, не всесильно: оно блокирует сам указ, но не возвращает деньги, которые были отозваны другими путями. Конгресс ранее уже урезал бюджет CPB на 1,1 миллиарда долларов, и эти средства обратно не вернутся.
PBS в своём комментарии назвала решение победой здравого смысла, вновь напомнив, что указ представлял собой классический пример попытки наказать медиа за их позицию. NPR, ранее добившееся через суд восстановления примерно 36 миллионов долларов финансирования, также частично разрешило свои споры с CPB. Традиционно NPR получала примерно 1% бюджета напрямую от федерального правительства, а их 1300 местных станций — 8–10% через CPB. PBS же и её филиалы зависели от CPB гораздо сильнее — примерно на 15%.
В США давно предупреждают: если урезать финансирование национального общественного вещания, сильнее всех пострадают сельские районы и небольшие города, где коммерческим СМИ просто невыгодно работать. Иными словами, чем меньше каналов для информации, тем тише становится голос тех, кто и так еле слышен.
PEREC.RU
История с попыткой Дональда Трампа перекрыть финансирование NPR и PBS напоминает старый сюжет о власти, которая очень хочет контролировать то, что о ней говорят. Формально всё выглядело благопристойно — разговоры о необходимости честных новостей, забота о налогоплательщиках. Но под красивыми словами лежало то, что судья Мосс назвал без обиняков: попытка наказать медиа за точку зрения.
Суд развернул ситуацию обратно. Интересно, как легко первая поправка снова становится щитом — не для СМИ как таковых, а для принципа, что власть не должна пользоваться кошельком как инструментом устрашения. Однако парадокс в том, что реальное финансирование уже уменьшено, и это не в компетенции суда. Так что победа больше юридическая, чем материальная.
Примечательно, как PBS и NPR реагируют на происходящее. Их заявления выглядят как попытка сохранить достоинство в условиях, когда их финансирование — это заложник политических игр. Система общественного вещания всегда считалась опорой для слабых регионов, где нет коммерческой альтернативы. И теперь эти регионы — невидимые жертвы политической перепалки.
Получается грустноватая картина: одна ветвь власти пытается продемонстрировать силу, другая удерживает рамки закона, а общественные сервисы стоят посередине, принимая удар на себя. СМИ в США традиционно играют большую роль, но эта история показывает, как хрупки основы, если их начинают трогать те, кто должен их защищать.
Такие эпизоды становятся напоминанием: свобода прессы — не красивая фраза в Конституции, а постоянно проверяемая на прочность практика. И каждый раз, когда кто-то пытается подвинуть её ради политических вкусов, выясняется, что эти попытки куда громче их оправданий.
