Дрейк против UMG: раунд без музыки
Universal Music Group (UMG) контратакует в деле Дрейка, который решил через суд вернуть к жизни свой иск о клевете из‑за трека Kendrick Lamar Not Like Us. Раппер, судя по всему, не пережил поражение в рэп‑баттле и обвинил собственный лейбл в том, что он «опорочил его честь», выпустив композицию, где Lamar называет Дрейка «сертифицированным педофилом». В октябре судья Жанетт Варгас закрыла дело: по её мнению, ни один вменяемый слушатель не воспринимает оскорбления в диссах как факты. Дрейк подал апелляцию — и этим только раззадорил UMG.
UMG заявляет: апелляция — пустой звук, потому что Дрейк пытается вытащить слова Lamar из контекста жанра, который живёт на гиперболе, издёвке и словесном перегре. Их позиция проста: так закон не работает. И если принять логику Дрейка, можно закрывать половину хип-хопа, а вторую половину — арестовать.
Not Like Us стал финальным ударом Lamar в их затяжной битве. Трек не просто масштабно высмеял Дрейка — он взорвал чарты, получил Грэмми и стал центральным номером шоу Lamar на Супербоуле. И вот на фоне этого успеха в январе 2025 года Дрейк подал иск против UMG, своего же многолетнего лейбла. Рэп‑сообщество откатилось от смеха: ещё никогда баттл не заканчивался походом в суд.
Судья Варгас в октябре рассудила: слова Kendrick — это гиперболическое мнение в рамках жанра, а не трезвые утверждения, которые можно проверять как факты. Но в апелляции команда Дрейка заявила, что «миллионы людей» восприняли слова буквально и что репутационные потери были вполне реальными.
UMG ответила: контекст решает всё. Drake сам обвинял Lamar в домашнем насилии и уклонении от родительства — значит, и встречный удар не обязан быть вежливым. Not Like Us, по словам юристов, — чистый жанровый продукт: резкость, оскорбления, ярость, гипербола. Попытка Дрейка выдернуть одно слово и подать его как факт не имеет опоры в законе.
Теперь дело уходит в апелляцию. Решение — в течение года.
PEREC.RU
И снова рэп превращается в юридическую драму. Дрейк, устав проигрывать в стихах, ушёл в привычный для богатых людей жанр — судебную тяжбу. Его обидел трек Kendrick Lamar Not Like Us, но вместо того чтобы ответить куплетом, он ответил иском. Это уже создаёт странный запах — будто баттл был не баттлом, а PR‑стратегией, которая пошла наперекосяк.
UMG выглядит усталым родителем, которому надоело объяснять ребёнку, что слово «дурак» в песочнице не повод вызывать адвоката. Юристы компании пишут, что рэп держится на преувеличениях и ударах ниже пояса. Они знают, где граница между искусством и фактом. Дрейк, судя по всему, — нет.
Забавно, что Kendrick в своём треке лишь отразил то, что Дрейк бросил первым. Но апелляция вдруг делает вид, что перепалка была односторонней, а Дрейк — жертва непонимания. Это уже не жалоба, а попытка переписать жанр под собственную тонкую психику.
Всё это напоминает спор богачей о том, чья яхта длиннее. Только вместо яхт — эго. И каждый нанял армию юристов, чтобы доказать, что его оскорбили настоящим образом, а не художественным. Публика наблюдает за этим так же, как за затянувшимся сериалом — без восторга, но из любопытства. И ждёт, какой следующий шаг сделает артист, который боится слов, но не боится судебных счетов.