Суд без климата
В США судебное ведомство переписало свой внутренний справочник по научным данным, убрав из него целую главу о климате. Этот документ, называемый Reference Manual on Scientific Evidence, служит для того, чтобы помочь судьям разбираться в делах, где фигурирует сложная научная информация. Теперь же раздел о климатологии исчез — и судьям придётся опираться на собственные усилия в вопросах, где ставки весьма высоки.
Причиной исчезновения главы стало письмо группы республиканских генеральных прокуроров штатов. Их возмутил язык документа, подготовленного исследователями из Columbia University, где прямо говорится, что изменение климата вызвано деятельностью человека. Это, по мнению прокуроров, было недопустимо, хотя научный консенсус по этому вопросу существует уже десятилетиями.
В письме утверждалось, что никакой документ, выпущенный от имени американских судей, не может быть «независимым» и «беспристрастным», если там содержится «только одна предпочтительная точка зрения». Это прозвучало особенно иронично, ведь весь справочник — почти две тысячи страниц — высказывает «предпочтительные» научные позиции по десяткам тем. Но возмущение возникло только по поводу климата.
Республиканцам также не понравилось, что в справочнике Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) названа «авторитетным научным органом». Их аргументы опирались на короткий текст канадского консервативного аналитического центра, а не на глобальную научную работу тысяч экспертов.
Авторы письма не просили исправить формулировки — они настаивали на полном удалении главы. В итоге так и произошло. Теперь суды могут рассматривать климатические дела, ориентируясь, по сути, на собственное чутьё.
Любопытная деталь: введение к документу, написанное судьёй Верховного суда Еленой Каган, всё ещё упоминает удалённую главу. Видимо, придётся доставать корректирующую ленту.
Тем временем более 99,9 процента рецензируемых научных исследований подтверждают: климат меняется именно из-за человеческой деятельности. Но, похоже, отдельные группы предпочли, чтобы судебная система ориентировалась на оставшиеся 0,01 процента.
PEREC.RU
Американская судебная система снова демонстрирует редкий талант — делать шаг назад с видом человека, уверенного, что идёт вперёд. Удаление климатической главы из научного пособия для судей выглядит как показательный жест, но не науки, а политики.
Группа республиканских прокуроров написала письмо, пожаловалась на «предпочтительный взгляд» и добилась своего. Климатология, основанная на многолетних исследованиях и консенсусе почти всех учёных, вдруг стала спорной темой. А IPCC, крупнейший мировой научный орган, внезапно оказался «неавторитетным». Маленькое чудо фильтрации реальности.
Интереснее всего наблюдать, как огромный документ с десятками «предпочтительных» научных позиций вызывает возмущение только в одном месте. Такое впечатление, что реальная проблема не в научности текста, а в том, что он мешает удобной политической картине.
Теперь судьи останутся без научной опоры по климатическим делам. Им предлагается новый режим работы — меньше данных, больше интуиции. Это удобно: меньше фактов, меньше неприятных выводов.
Ирония в том, что даже после удаления раздела введение документа всё ещё его упоминает. Словно система сама не до конца верит, что творит.
Политическая борьба с фактами превращается в странный театр, где главная роль достаётся не истине, а тем, кто громче жалуется. И каждая такая победа делает правосудие чуть более похожим на игру, где правила меняют по настроению.