Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Психология / Научные исследования»
Ранняя травма может менять связь между реакцией детского организма на стресс, тревожностью и поведенческими проблемами. К такому выводу пришли авторы исследования, опубликованного в журнале Development and Psychopathology. У детей, переживших потенциально травматические события до шести лет, меньший подъём кортизола во время социального стрессового задания предсказывал, что в следующие два года поведенческие проблемы будут выражены сильнее тревожности. Более выраженный подъём, напротив, был связан с усилением тревожности относительно внешних поведенческих симптомов.
Кортизол — гормон, участвующий в реакции организма на стресс. Его уровень может повышаться, когда человек сталкивается с испытанием, например выступает перед аудиторией. Исследователи оценивали и общее количество кортизола, выделившееся во время задания, и величину его подъёма. Эти показатели могут отражать разные стороны стрессовой реакции.
Тревожность и так называемые экстернализованные проблемы у детей и подростков нередко сочетаются. К последним относятся, например, агрессия, вспышки гнева и нарушение правил. Предыдущие исследования давали противоречивые результаты: одни связывали такие проблемы с усиленной реакцией кортизола, другие — с ослабленной.
Команда под руководством Гретхен Р. Перхамус (Gretchen R. Perhamus) из Медицинского университета Южной Каролины проверила, помогает ли ранний травматический опыт объяснить эти расхождения. Исследователи опирались на модель адаптивной калибровки — теорию, согласно которой система реакции на стресс подстраивается под уровень угрозы в окружении ребёнка. Поэтому одна и та же физиологическая реакция может быть связана с разными симптомами в зависимости от пережитого опыта. Учёные также выясняли, связан ли кортизол с общей выраженностью симптомов или с тем, какой из двух типов проблем преобладает.
В исследовании участвовали 189 детей и подростков от 8 до 15 лет, средний возраст составлял около 11 лет. Среди них были 99 девочек и 89 мальчиков; таким образом, число участников по указанным данным не сходится с общим размером выборки. Это была часть более крупного исследования в сообществе жителей Чарльстона, штат Южная Каролина. Дети и взрослые, которые о них заботились, отдельно отвечали на вопросы о возможных травматических событиях: серьёзных авариях, насилии, жестоком обращении, пренебрежении нуждами ребёнка, разлуке с опекуном и стихийных бедствиях.
По сообщению ребёнка или взрослого, 107 участников пережили хотя бы одно такое событие до шести лет. Ещё 82 участника, согласно обоим источникам, не сталкивались с подобными событиями ни в каком возрасте. В группе ранней травмы средний доход домохозяйств был ниже, а доля белых участников — меньше.
Во время лабораторного визита каждый ребёнок произносил трёхминутную речь перед камерой, будто проходит прослушивание в телешоу о сверстниках; за ним наблюдал судья. До выступления, после него и в период восстановления у участников брали образцы слюны для измерения кортизола. Пригодные для анализа данные получили от 145 человек. Дети также сами оценивали свои тревожные и внешние поведенческие симптомы во время визита и повторно — через два года.
У участников с ранней травмой более высокий общий уровень выделения кортизола во время задания был связан с более выраженными поведенческими проблемами на тот момент, а также с преобладанием этих проблем над тревожностью. При этом неожиданно более высокий общий показатель кортизола связывался с меньшей тревожностью в обеих группах — и с травматическим опытом, и без него.
В перспективе двух лет у детей с ранней травмой небольшой подъём кортизола во время речи предсказывал смещение симптомов в сторону поведенческих проблем относительно тревожности. Более сильный подъём был связан со смещением в сторону тревожности. У детей без известной истории травмы более выраженный подъём кортизола предсказывал снижение тревожности со временем.
Результаты зависели от того, какой показатель кортизола и какое сравнение симптомов использовали. Общее количество гормона было связано с симптомами на момент обследования, тогда как величина подъёма помогала оценить последующие изменения в соотношении тревожности и поведенческих проблем. Некоторые связи в группе ранней травмы проявлялись только при сравнении того, какая проблема преобладает, а не при отдельном анализе тревожности и поведенческих симптомов.
В целом две группы не различались по реакции кортизола. Число ранних травматических событий также не меняло связи между кортизолом и симптомами, хотя большинство детей в этой группе пережили всего одно или два таких события.
Авторы подчёркивают, что картина сложна и меняется в зависимости от того, анализируют ли исследователи симптомы одновременно с измерением кортизола или спустя время, а также рассматривают ли отдельные симптомы или их относительное преобладание. Иными словами, результаты не подтверждают простой формулы «больше кортизола — больше тревоги» или наоборот.
У работы есть ограничения. Истории травматических событий собирали ретроспективно, то есть участники и взрослые вспоминали о прошлом. Исследователи не проверяли, происходили ли новые травматические события после раннего детства или в течение самого исследования. Дизайн работы не позволял установить, меняет ли ранняя травма стрессовую реакцию и приводит ли это затем к изменению симптомов.
На стрессовую систему также влияет половое созревание. Учёные учитывали его стадию, но не исключают, что оно всё же повлияло на результаты. Кроме того, измеряли только кортизол, не оценивая другие компоненты реакции организма на стресс; использовали широкие показатели тревожности и поведенческих проблем; а выборка была сравнительно небольшой и набрана среди жителей одного сообщества. Поэтому выводы необходимо проверить в новых исследованиях.
Работа называется «Ранний травматический опыт как фактор, меняющий связь между реактивностью кортизола и тревожными и экстернализованными симптомами у детей и подростков» (Early trauma exposure moderates associations between cortisol reactivity and youth anxiety and externalizing symptoms). Авторы: Гретхен Р. Перхамус, Рэйчел Э. Сицилиано, Тиффани Фу, Кристофер Т. Сиг, Закари У. Адамс, Джейн Э. Джозеф, Джейсон Э. Чапман, Колин А. Холлидей, Колин Боуйер, Донте Л. Бернард, Бенджамин Л. Хэнкин, Лиза М. Мактиг и Карла Кметт Дэниелсон.
У науки есть слабость: она предпочитает сложные ответы простым, а публика любит ровно наоборот. Стоит измерить гормон — и уже хочется получить удобную инструкцию: такой показатель означает тревогу, другой — плохое поведение, третий, вероятно, можно выдать в школьном медпункте вместе с расписанием контрольных. Но организм не подписывал договор на ясность.
Здесь особенно соблазнительно превратить связь в приговор: пережил трудное — значит, стрессовая система настроилась так-то, а дальше симптомы пойдут по предсказуемой колее. Исследователи этого не утверждают. Они наблюдали сочетания показателей и симптомов, причём вывод менялся в зависимости от того, сравнивали ли общий уровень кортизола или его подъём, текущие проявления или их динамику. Причинная цепочка осталась за дверью лаборатории.
В этом и состоит неудобная часть для всех, кто мечтает о дешёвом приборе для сортировки детей на «тревожных» и «трудных». Один гормон не заменит разговор, внимательное наблюдение и понимание обстоятельств. А слово «предсказывал» в исследовании не означает «неизбежно вызвал»: статистическая связь — не персональный прогноз судьбы, хотя заголовкам порой очень хочется продать её именно так.
Есть и вполне земная проблема: выборка ограничена одним сообществом, пригодные данные по кортизолу были не у всех, а воспоминания о травмах собирали задним числом. Позднейшие события отдельно не отслеживали. Значит, громкие выводы о том, что именно ранний опыт «перенастраивает» стрессовую систему, пока были бы не научной смелостью, а редакторским прыжком через пропущенную ступень.
Зато эта осторожность полезна практически. Она напоминает, что одинаковое внешнее поведение может скрывать разные переживания, а один и тот же физиологический показатель не обязан иметь одно значение для каждого ребёнка. Если взрослым хочется помочь, придётся делать скучную работу: учитывать контекст, не путать симптом с характером и не клеить ярлык по результату одного теста.
Самая неприятная новость для любителей универсальных решений — их не обнаружили. Нет волшебной цифры, после которой ребёнка можно считать разгаданным. Есть предварительные наблюдения, ограничения исследования и необходимость повторной проверки. Наука не выдала готовую кнопку «понять ребёнка»; зато хотя бы не стала продавать её в красивой упаковке.