Свобода дружить — счастье ждать

Исследование, опубликованное в журнале Emotion, показало: люди, живущие в обществах, где проще заводить новые знакомства и прекращать старые отношения, чаще готовы отказаться от части удовольствия сегодня ради большего благополучия в будущем. Этот эффект связывают прежде всего с двумя психологическими факторами — ощущением контроля над собственной жизнью и оптимизмом.

«Откладывать счастье» — значит сознательно жертвовать текущей радостью, рассчитывая получить более значимую награду позже. Например, человек может отказаться от развлечения, чтобы подготовиться к экзамену, или не тратить деньги сразу, а сохранить их для будущей цели. В основе такого поведения лежит оценка: стоит ли будущая выгода нынешних ограничений.

Исследование провёл Kuan-Ju Huang из Kyoto University, ныне постдокторант JSPS на кафедре социальной психологии The University of Tokyo. Учёный проверял, почему отношение к долгосрочным целям различается между странами. Восточноазиатские культуры часто считают ориентированными на будущее из-за конфуцианских ценностей, однако Huang задался вопросом: люди действительно хотят ждать будущей награды или просто считают, что обязаны терпеть сейчас.

Ключевым понятием стала relational mobility — «социальная мобильность отношений». Она показывает, насколько свободно человек может выбирать друзей, партнёров и круг общения. В обществах с высокой relational mobility, например в Северной и Латинской Америке, проще заводить новые связи и уходить из неудовлетворяющих отношений. При низкой мобильности социальные сети более фиксированы: новые знакомства возникают труднее, а разорвать нежелательную связь бывает сложнее.

В первой части работы Huang проанализировал данные Global Flourishing Study: 202 070 участников из 22 стран. Респонденты оценивали, насколько им подходит утверждение: «Я всегда могу отказаться от некоторого счастья сейчас ради большего счастья позже». Опрос также измерял общее счастье и удовлетворённость жизнью, ощущение смысла и цели, а также чувство равновесия и гармонии. Кроме того, исследователь учитывал оптимизм, богатство стран, экономическое неравенство и степень индивидуализма или коллективизма.

Оказалось, что жители стран с высокой relational mobility чаще соглашались откладывать счастье. Богатство, неравенство доходов и индивидуализм после учёта общих различий в стиле ответов не давали стабильного объяснения. Япония и Hong Kong оказались среди территорий, где люди реже верили, что отказ от нынешней радости принесёт больше благополучия в будущем. По мнению Huang, это связано с особенно низкой свободой выбора и смены социальных связей.

Иными словами, в жёстко устроенных социальных сетях человек может терпеть и жертвовать настоящим, но не обязательно верить, что усилия действительно приведут к лучшему будущему. В более гибкой среде ощущение открытых возможностей поддерживает оптимизм — а тот, в свою очередь, делает долгосрочные вложения психологически более оправданными.

Оптимизм оказался главным промежуточным звеном. Жители обществ с высокой relational mobility были оптимистичнее и потому чаще соглашались ждать будущей награды. Готовность откладывать счастье также была связана с более высоким благополучием, особенно с ощущением смысла и цели жизни.

Во второй части исследования Huang провёл онлайн-опрос 785 человек из Японии и США. Эти страны использовали как примеры обществ с низкой и высокой relational mobility. Участники заполняли подробные шкалы, измерявшие готовность откладывать счастье, оптимизм и чувство личного контроля, а также оценивали, насколько легко окружающим заводить новые знакомства и выбирать социальные группы.

Результаты повторили картину глобального анализа: участники из США сообщали о большей социальной мобильности, более сильном контроле над жизнью, большем оптимизме и большей готовности жертвовать текущим удовольствием ради будущих выгод. Статистические модели показали цепочку: гибкая социальная среда связана с ощущением контроля и оптимизмом, а они уже предсказывают готовность ждать.

Huang подчёркивает, что такое поведение нельзя считать только личной чертой. Оно формируется и социальной средой. Не у всех есть реальные возможности менять круг общения и строить новые отношения, поэтому не каждый человек видит перед собой одинаково открытое будущее.

У работы есть ограничения. В первой части показатели relational mobility были доступны лишь для 15 из 22 стран. Во второй участники сами оценивали социальную свободу своего окружения, поэтому их личное восприятие могло смешаться с объективными особенностями общества. Кроме того, данные собрали в один момент времени, поэтому исследование не доказывает строгую причинно-следственную связь. Для этого нужны долгосрочные наблюдения.

Дальше Huang намерен изучать, как социальная мобильность влияет на людей из разных социальных слоёв. В другой работе он обнаружил, что представители низших социальных классов особенно остро ощущают недостаток контроля над жизнью в обществах с низкой relational mobility. Учёный также предлагает рассматривать «межличностное богатство» — количество доступных вариантов отношений — как фактор благополучия наряду с финансовыми ресурсами. Исследование называется «Relational Mobility Promotes Optimism and Willingness to Delay Happiness»; его автор — Kuan-Ju Huang.