Закон добавляет вины
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Психология / Научные исследования»
Незаконное — значит аморальное? Новое исследование показывает: люди склонны строже оценивать один и тот же поступок, если им сообщают, что он нарушает закон. Причём меняется не только оценка действия — исполнитель тоже начинает казаться менее нравственным.
Законы часто отражают уже существующие представления общества о добре и зле. Особенно вредные или неприемлемые действия обычно запрещают. Но исследователи проверили обратную связь: может ли сам юридический статус поступка влиять на моральные суждения?
Мане Кара-Якобиан, Jonathan A. Fugelsang и Alexander C. Walker провели четыре эксперимента с участием 1 053 человек. В первых трёх исследованиях участвовали студенты канадского университета, в четвёртом — жители Канады, набранные через Prolific. Участники читали десять сценариев о действиях в вымышленных странах: например, о сжигании национального флага, расистском оскорблении, охоте на оленя или брошенной в магазине тележке.
Сами поступки оставались одинаковыми, менялась только формулировка: действие было либо незаконным, либо «не незаконным». Затем участники оценивали его по семибалльной шкале — от «совсем не неправильно» до «крайне неправильно», — а также оценивали моральный характер человека.
Во всех четырёх экспериментах незаконные действия получали более жёсткую оценку, а их исполнителей считали менее нравственными. Эффект сохранялся даже тогда, когда участникам сообщали: человек нарушил закон случайно, без намерения. Однако намеренное нарушение осуждали ещё сильнее.
Не имело решающего значения и происхождение закона. Участники одинаково негативно реагировали на нарушение нормы, принятой демократически избранным правительством, и нормы тоталитарного режима, где граждане не имели права голоса.
Социальные нормы тоже влияли на оценки. Если жители вымышленной страны считали поступок неприемлемым, его осуждали сильнее; если приемлемым — мягче. Но закон продолжал работать как отдельный сигнал. Максимальным эффект становился, когда закон и общественное мнение указывали в одну сторону. Если же они противоречили друг другу, самостоятельное влияние законности исчезало.
Сильнее всего на юридический статус реагировали люди, которые считали уважение к власти важной моральной ценностью. Такой результат обнаружили в трёх из четырёх экспериментов.
У исследования есть ограничение: даже вымышленные страны не гарантируют полной нейтральности. Участники могли переносить на них собственные представления о государствах, законах и власти.
Авторы пришли к выводу, что закон не только регулирует поведение и отражает моральные нормы. Его статус сам становится частью информации, по которой люди решают, что считать правильным или неправильным, и судят о личности нарушителя. Исследование опубликовано в Journal of Experimental Social Psychology под названием «Between law and conscience: Act legality shapes moral evaluation».
PEREC.RU
Исследование Mane Kara-Yakoubian, Jonathan A. Fugelsang и Alexander C. Walker изучило, влияет ли юридический статус поступка на его моральную оценку. Авторы исходили из того, что связь между законом и моралью может быть двусторонней. С одной стороны, законы часто отражают уже сложившиеся представления общества о вреде и допустимости поведения. С другой — информация о запрете может сама менять восприятие поступка.
В четырёх экспериментах участвовали 1 053 человека. Первые три выборки состояли из 228, 250 и 254 участников канадского университетского пула, четвёртая — из 321 жителя Канады, привлечённого через Prolific. Участники читали десять описаний морально значимых действий в вымышленных странах. Среди примеров были сжигание национального флага, использование расистского оскорбления, охота на оленя и оставление покупательской тележки.
В зависимости от условия один и тот же поступок описывали как незаконный или как «не незаконный». Затем участники по семибалльной шкале оценивали моральную неправильность действия и моральный характер человека, который его совершил. Дополнительно они заполняли опросник Moral Foundations Questionnaire, включая шкалу, связанную с отношением к власти.
В первом эксперименте законность менялась внутри одной группы участников. Во втором дополнительно проверяли, влияет ли намеренность нарушения: незаконным действие считали даже тогда, когда человек нарушил правило случайно. В третьем сравнивали законы демократического и тоталитарного правительства. В четвёртом меняли информацию о социальных нормах: жители страны могли считать поведение приемлемым, неприемлемым или не давать такой оценки.
Результат оказался стабильным. Во всех четырёх экспериментах незаконные действия оценивали как более неправильные, а их исполнителей — как менее нравственных. Эффект сохранялся при случайном нарушении закона, хотя намеренные нарушения осуждали сильнее. Он также не зависел от типа правительства: участники негативно реагировали и на нарушение демократического закона, и на нарушение правила тоталитарного режима.
Социальное одобрение или неодобрение влияло на оценки, но не полностью заменяло юридический сигнал. Наибольшим эффект законности был тогда, когда закон и социальные нормы совпадали. Если право и общественное мнение противоречили друг другу, самостоятельное влияние юридического статуса становилось статистически незначимым.
Индивидуальные различия тоже имели значение. В трёх экспериментах из четырёх люди, которые сильнее считали уважение к власти моральной ценностью, заметнее меняли оценки под влиянием информации о законности.
Исследователи признают ограничение: участники могли переносить на вымышленные страны собственные ассоциации. Тем не менее вывод работы таков: закон не только регулирует поведение и отражает моральные нормы, но и сам становится сигналом, по которому люди судят о правильности поступка и нравственности его исполнителя. Статья опубликована в Journal of Experimental Social Psychology под названием «Between law and conscience: Act legality shapes moral evaluation».
