Приговоры Трампу и Байдену-младшему: исследование политической предвзятости

Недавно опубликованное исследование проливает свет на то, с каким усердием американские избиратели защищают своих политических кумиров и с каким азартом ищут недостатки у оппонентов, когда появляются новости о громких уголовных приговорах. Учёные доказали: верность партии напрямую определяет, воспринимает ли человек судебные процессы как справедливость или политические спекуляции. Работа исследовательской группы из Университета Арканзаса и Политехнического университета Гонконга появилась в журнале American Behavioral Scientist.

Выборы президента США в 2024 году скатились в уникальную ситуацию: у обеих партий — свои звездные уголовные скандалы. Дональда Трампа судили за подделку бизнес-документов при попытке замять неприятную историю с выплатой "молчаливых денег" (hush money). Почти одновременно Хантер Байден — сын действующего президента Джо Байдена — получил приговор за незаконную покупку оружия.

Но если вы ожидали, что эти события объединят общество хоть в общенациональной оторопи, спешим разочаровать. Реакция электората демонстрирует классическую поляризацию: сторонники партии отмахиваются от обвинений в адрес своих героев как от неуклюжих политических нападок, а про чужих радуются суду, как дети — конфетам.

Исследование провели, вооружившись теорией социальной идентичности. Смысл такой: каждый определяет себя через принадлежность к группе — и чем эта группа им важнее, тем охотнее будет склонять реальность под себя. Соратник — всегда почти святой, враг — по определению негодяй. Этот психологический трюк носит название "мотивационное мышление" (motivated reasoning): правда теряет смысл, главное — не испытывать душевных мук за свой лагерь.

Новый термин — identity-motivated elaboration — описывает, как именно мозг тратит усилия на отмазки за своих и поиск грязи на чужих. Если новость о своей партии — ищем оправдания и хвалим; если про противоположную — всеми силами гадим.

В исследовании участвовали 231 студент американского университета: медианный возраст — 22 года, соотношение полов почти поровну, политический баланс с уклоном в консерватизм. Им выдавали нейтральные статьи о приговорах Трампу и Хантеру Байдену, после чего просили выписать причины, почему эти новости должны или не должны влиять на политический выбор.

Результаты не удивили никого из тех, кто когда-либо спорил в интернете. Республиканцы (приверженцы Трампа) гораздо активнее отмывали Трампа и строчили обвинения Байдену, а демократы — наоборот: защищали Байдена-младшего, а Трампу выносили моральный приговор. Чем более человек был вовлечён в партийную идентичность, тем сильнее проявлялось это явление.

Отсюда прямой вывод: когнитивная энергия расходуется на защиту своих и атаку чужих, а вера в объективность суда становится делом вкуса. Причём работает это по нескольким каналам: одни придумывают сложные оправдания (центральный маршрут мышления), другие просто делают выбор по принципу "свой/чужой" (периферийный маршрут).

Авторы честно признают ограничения: студенты не весь народ, и суд над кандидатом и родственником — не одно и то же. Но тенденции ясны и предсказуемы: пока партийная лояльность выше чувства справедливости, истину лучше поискать где-нибудь ещё.