Как немцам снижали взаимную политическую ненависть

Новое исследование, опубликованное в журнале Political Psychology, показало: короткое психологическое упражнение может снизить враждебность между людьми противоположных политических взглядов. Учёные обнаружили, что если показать людям факты, которые ломают привычные политические стереотипы, то и представители левого крыла, и сторонники правых становятся чуть более открытыми по отношению к своим оппонентам. Результаты дают основания полагать: иногда достаточно простого упражнения, которое заставляет усомниться в собственной непогрешимости, чтобы уменьшить политическую напряжённость.

Во многих демократических странах политическая поляризация стремительно растёт. Усиление разделения сопровождается всплеском агрессии и даже насилия, направленных против людей, которые поддерживают другие партии или идеологии. Группы начинают воспринимать друг друга как угрозу самим основам демократии, а противники нередко перестают считать оппонентов полноценными людьми.

В Германии это противостояние особенно остро проявляется между сторонниками двух партий — леволиберальных «Зелёных» и правопопулистской Alternative for Germany (AfD). AfD выступает за жёсткую миграционную политику и в некоторых случаях находится под наблюдением спецслужб как возможная экстремистская организация. «Зелёные», напротив, делают акцент на экологии и социальном либерализме — то есть находятся на противоположном конце политического спектра.

Учёные решили выяснить, можно ли хотя бы снизить эту взаимную ненависть. Они уже применяли технику метакогнитивного тренинга для уменьшения напряжённости между религиозными группами и между демократами и республиканцами в США. Теперь они решили проверить, поможет ли метод в Германии.

Метакогнитивный тренинг — это подход, который изначально использовали в психотерапии. Он помогает мягко подрывать чрезмерно жёсткие, ошибочные или искажённые убеждения, создавая у человека ощущение сомнения. Исследователи хотели понять, можно ли адаптировать эту технику, чтобы смягчить политическую враждебность.

«Мы уже проводили исследования по напряжению между религиозными группами, а также между демократами и республиканцами. Нам удалось снизить враждебность в обоих случаях теми же методами. Это исследование стало логичным продолжением», — отметил автор работы Штеффен Мориц, руководитель подразделения нейропсихологии и психотерапии Университетского медицинского центра Гамбурга.

В новом эксперименте приняли участие 1 025 взрослых жителей Германии. Среди них были люди разных возрастов и уровней образования. Примерно 69 процентов участников относили себя к левым, а 13 процентов — к правым. Сначала исследователи измерили их базовый уровень политической враждебности.

Участники заполнили анкету, где оценивали уровень своей агрессии по отношению к «Зелёным» и AfD. Их спрашивали, насколько они сочувствуют политическим оппонентам и поддерживают ли применение насилия против них. Также их попросили оценить, насколько каждая из партий — демократична или авторитарна.

После этого участникам предложили упражнение по метакогнитивному тренингу. Им показали 12 вопросов, которые, на первый взгляд, выглядели простыми, но на деле были построены так, чтобы активировать типичные стереотипы о другой политической стороне. Левые должны были «угадать» худшее о правых, а правые — о левых.

После каждого ответа участники отмечали, насколько уверены в своей правоте — от «я угадываю» до «я абсолютно уверен». Затем им показывали правильный ответ. И чаще всего он разрушал только что проявившийся стереотип.

Именно это — момент, когда человек уверен, что знает правду, но внезапно понимает, что ошибся — и вызывает нужный эффект удивления и сомнения. После того как участники увидели правильные ответы, им снова дали пройти тест на политическую враждебность.

Результаты оказались показательными. Враждебность снизилась в обеих группах. Левые стали лучше относиться к AfD. Точно так же правые стали менее агрессивными к «Зелёным».

«Я ожидал, что отношение к AfD изменится слабее, поскольку эту партию некоторые в Германии считают наследниками нацистской идеологии, — сказал Мориц. — У нас даже был долгий спор, стоит ли вообще проводить это исследование, ведь слово ‘нацист’ автоматически закрывает любые попытки диалога».

Кроме того, после упражнения участники стали видеть в оппонентах более демократические черты. Это особенно сильно проявилось у правых, которые значительно повысили свою оценку демократичности «Зелёных».

Интересно, что наиболее сильный эффект наблюдался у тех, кто чаще ошибался, но был уверен в своих ответах. То есть у тех, кто с максимальной уверенностью отвечал неправильно. Именно у них политические установки смягчались сильнее всего.

«Можно выходить за рамки собственной информационной “пузырьковой” среды и снижать враждебность очень простыми приёмами, связанными с юмором и элементом неожиданности, — отметил Мориц. — Важно работать не с одной стороной, а сразу с обеими, только так строятся мосты».

Исследователи подчеркнули: хотя метод заимствован из клинической психиатрии, это не значит, что политический экстремизм — это психическое расстройство. И путать эти вещи опасно.

«У бредовых убеждений и политического экстремизма действительно есть общая черта — чрезмерная уверенность. Но последнее не является болезнью», — пояснил Мориц.

Исследование имеет ограничения. В эксперименте не было контрольной группы, которая прошла бы только опрос без упражнения. Это усложняет оценку результата: можно ли исключить, что взгляды участников естественным образом смягчились бы сами по себе. Кроме того, среди респондентов было больше левых, чем правых.

Учёные считают, что будущие исследования должны отслеживать эффект тренинга дольше и измерять реальные действия — например, голосование или пожертвования партиям.

Наконец, исследователи подчёркивают важную этическую проблему. Снижая враждебность, нужно следить, чтобы метод случайно не вызывал симпатию к группам, которые действительно совершают противоправные или насильственные действия.

Авторы подчёркивают, что теперь важно протестировать технику в реальной жизни. «Нужны новые исследования и адаптация метода для школ. Нам нужно выйти из башни из слоновой кости», — сказал Мориц.

Работу «Bridging the divide: Using metacognitive training to reduce hostility between the political left and right» написали Штеффен Мориц, Лиза Боргманн, Таня М. Фриц, Анья С. Гёриц и Клаус Михаэль Рейнингер.