Демократы ненавидят республиканцев больше, чем республиканцы демократов

Недавние исследования, опубликованные в Journal of Personality and Social Psychology, показывают, что демократы в Соединенных Штатах выражают большее отвращение к республиканцам, чем республиканцы к демократам. В рамках пяти исследований и двух дополнительных экспериментов исследователи нашли связь между асимметрией в партийных предпочтениях и убеждением демократов в том, что республиканцы наносят вред уязвимым группам, особенно расовым и этническим меньшинствам. Это восприятие, по всей видимости, вызывает более сильные чувства морального осуждения и социальной неприязни, особенно когда люди сталкиваются с представителем противоположной партии.

Поляризация в политике США нарастает на протяжении десятилетий, не только в плане разногласий по вопросам политики, но и в форме личной нелюбви между обычными демократами и республиканцами. Это явление, часто называемое "аффективной поляризацией" или "партийным отвращением", стало отличительной чертой американского политического ландшафта. Люди все чаще избегают общения, брака или даже соседства с теми, кто поддерживает противоположную партию.

Традиционно политические психологи утверждали, что консерваторы чаще проявляют предвзятость к внешним группам из-за таких черт, как повышенная чувствительность к угрозам или преданность своей группе. Однако более недавняя теория – теория конфликта мировоззрений – предполагает, что как либералы, так и консерваторы одинаково враждебны к людям с конфликтующими ценностями. В этом контексте антипатия возникает из идеологических разногласий, а не только из партийных ярлыков.

Новое исследование нацеливалось на то, чтобы выйти за рамки этих существующих теорий. Исследователи предположили, что моральные ценности могут играть асимметричную роль в формировании партийного ненависти. В частности, они выдвинули гипотезу о том, что демократы с большей вероятностью морально осуждают опасность, которую представляют уязвимые группы, такие как расовые меньшинства или нелегальные иммигранты. Поскольку демократы считают, что республиканцы часто выступают против политики, направленной на помощь этим группам, такое моральное обрамление может подстегнуть более сильные негативные реакции к республиканцам.

"У меня есть политически разнообразная социальная сеть, и мне грустно видеть, как дружбы рушатся из-за политики в последние десять лет. Я лично считаю, что в человеке намного больше, чем то, за кого он голосовал. Это вдохновило меня лучше понять, почему люди чувствуют сильную неприязнь и иногда даже ненависть к другим из-за их политических убеждений", - сказал ведущий автор Кришнан Наир, постдокторант Исследовательской инициативы стратегических организаций Университета Иллинойс в Урбана-Шампейн.

Исследователи провели в общей сложности пять основных исследований (наряду с двумя дополнительными) в период с 2022 по 2023 годы, чтобы изучить партийное отвращение и его причины. Эти исследования использовали смесь полевых экспериментов в социальных сетях и контролируемых экспериментов на основе опросов, чтобы захватить как поведение в реальном мире, так и психологические механизмы.

В первом исследовании на Твиттере участвовали более 4000 пользователей. Исследователи создали множество аккаунтов для исследования, которые были задуманы так, чтобы выглядеть как реальные пользователи. Половина аккаунтов была настроена на либеральный (демократический) уклон, а другая половина – на консервативный (республиканский). Эти исследовательские аккаунты следили за пользователями Твиттера, которые были идентифицированы как демократы или республиканцы на основании их онлайн-поведения.

Затем исследователи наблюдали, как пользователи реагировали на то, что их следят с контрпартийного аккаунта – то есть либеральный пользователь, за которым следовал консервативный аккаунт, или наоборот. Они специально измеряли, последует ли пользователь за аккаунтом в ответ (знак позитивного взаимодействия) или заблокирует его (знак отказа).

Результаты показали, что демократы с большей вероятностью блокировали контрпартийных подписчиков, чем республиканцы. Значительных разниц в выполнении обратной подписки не наблюдалось. Эта поведенческая паттерн свидетельствовал о том, что демократы испытывают более сильное отвращение к социальному взаимодействию с представителями противоположной партии, даже в низкорисковом анонимном контексте.

Во втором исследовании Наир и его коллеги набрали участников онлайн (284 демократа и 288 республиканцев) и случайным образом назначили их рассмотреть гипотетического соседа, который либо разделяет, либо не разделяет их политическую принадлежность. Участники затем отвечали, насколько им нравится этот сосед и каковы они считают шансы соседа причинить вред уязвимым людям, таким как расовые или этнические меньшинства.

Демократы оценили республиканских соседей более негативно, чем республиканцы оценили демократических. Критически важно, что демократы также более склонны верить в то, что их контрпартийный сосед способен причинить вред уязвимым людям. Эта убежденность частично объясняет их негативные оценки, что свидетельствует о том, что нелюбовь демократов основана не только на политических различиях, но и на воспринимаемой моральной угрозе.

В третьем исследовании участвовали 400 работающих взрослых – разделенных поровну между идентифицированными демократами и республиканцами – которые были спрошены оценить гипотетического кандидата на работу. Резюме кандидата содержало тонкие политические сигналы, такие как его участие в работе с Молодыми демократами или Молодыми республиканцами и его кампании для Джо Байдена или Дональда Трампа. Эти сигналы помогли определить, является ли кандидат сопартийцем или контрпартийцем относительно участника.

Участники оценили пригодность кандидата на рабочую позицию и отвечали на вопросы о том, насколько они считали вероятным, что кандидат причинит вред различным группам: уязвимым коллегам, людям, похожим на них, и организации в целом. Они также сообщали, насколько морально неправильно они считали придерживаться определенных политических взглядов, которые обычно ассоциируются с противоположной партией – такими как минимизация расизма или противодействие иммиграции.

Демократы оценили республиканских кандидатов как менее подходящих для работы, чем республиканцы оценили демократических кандидатов. Эта асимметрия в оценке на трудоустройство частично была вызвана убеждением демократов в том, что республиканские кандидаты с большей вероятностью причинят вред уязвимым сотрудникам. Эти убеждения не распространялись на личный или организационный вред, подчеркивая специфику воспринимаемой моральной угрозы.

Кроме того, демократы выразили более жесткое моральное осуждение противоположных взглядов по вопросам расизма и иммиграции, но не по вопросам прав трансгендеров или общей партийной принадлежности. Эта закономерность свидетельствует о том, что определенные ценности, особенно те, которые связаны с расой и иммиграцией, более значительно морализованы среди демократов, что помогает объяснить, почему эти вопросы в частности подстегивают партийное отвращение.

В четвертом исследовании исследователи проверили причинную взаимосвязь между приверженностью ценностям и партийным ненавистью, используя более контролируемый эксперимент. Участникам показали сценарий с менеджером отделения банка, который выделял средства различным рабочим группам, включая одну, сосредоточенную на разнообразии и включении. Участники узнали, что менеджер оказался контрпартийным – демократы увидели республиканского менеджера, а республиканцы – демократического.

Исследователи манипулировали, выделял ли менеджер высокий или низкий процент средств для группы по вопросам разнообразия. Участники затем оценивали, насколько им нравится менеджер и каковы они считают шансы, что менеджер причинит вред уязвимым людям.

Результаты показали, что когда контрпартийный менеджер поддерживал усилия по обеспечению разнообразия, демократы оценили его так же положительно, как и республиканцы. Но когда менеджер не поддерживал эти инициативы, демократы оценили его менее благоприятно, чем республиканцы. Иными словами, асимметрия в партийной ненависти исчезла, когда контрпартийный менеджер соответствовал ценностям демократов, касающимся поддержки уязвимых людей. Это исследование предоставило причинные доказательства того, что воспринимаемая угроза для уязвимых групп играет ключевую роль в более сильном партийном ненависти демократов.

Для проверки выводов в естественной обстановке Наир и его коллеги провели второй эксперимент на Твиттере с участием 6000 пользователей. Похожие на первое исследование исследовательские аккаунты следили за пользователями из противоположной политической партии. На этот раз аккаунты также обозначали либо поддержку, либо оппозицию в отношении уязвимых групп. Например, некоторые профили содержали лозунги вроде "Жизни чернокожих имеют значение" и заявления о признании расизма как большой проблемы, в то время как другие напрямую отвергали эти взгляды.

Демократам было более склонны блокировать контрпартийные аккаунты, которые не поддерживали уязвимые группы. Когда аккаунт выражал поддержку этим группам, уровень блокировки заметно снизился среди демократов, и разница между демократами и республиканцами сузилась.

Эта закономерность не проявлялась при изучении поведения в обратной подписке, что свидетельствует о том, что блокировка – активная форма социальной неприязни – была более информативной мерой партийного ненависти. Результаты этого полевого эксперимента отразили данные опроса, подтверждая идею о том, что воспринимаемое моральное вредо для уязвимых групп вызывает асимметричное отвращение.

"Различные исследования показали, что демократы и республиканцы в целом населении проявляют враждебность и неприязнь друг к другу. Это может вызвать политическую сегрегацию, привести к формированию "красных" и "синих" соседств, бизнесов и социальных сетей в социальных медиа", - сказал Наир.

"Мы выяснили, что в настоящее время демократы проявляют большую враждебность к республиканцам, чем наоборот, в различных сферах, включая поведение в социальных сетях, отношения с соседями и решения о найме. Это стремление подпитывается убеждением демократов в том, что республиканцы представляют угрозу для уязвимых людей, особенно этнических и расовых меньшинств."

"В то же время другие исследования, проведенные мной и другими учеными, предполагают, что демократы и республиканцы на самом деле не так уж сильно различаются в том, насколько они дискриминируют расовые меньшинства. Поскольку такая же лицемерие можно также найти на правом фланге, это для меня говорит о том, что и демократы, и республиканцы должны взглянуть в зеркало перед тем, как делать негативные выводы о своих согражданах из-за их политики. В конце концов, средний гражданин имеет относительно небольшое влияние на то, что происходит на вершине."

Еще два дополнительных исследования, изложенные в дополнительных материалах, еще больше подтвердили основные выводы. Эти исследования использовали аналогичные опросные дизайны для проверки восприятия вреда и морального осуждения. Они подтвердили, что демократы более склонны связывать республиканцев с вредом уязвимым людям и к моральному осуждению противоположных взглядов на расу и иммиграцию. Эти убеждения вновь были связаны с более сильными негативными реакциями на контрпартийных людей.

"Последовательность этой закономерности удивила меня", - сказал Наир. "Не только значительная политическая враждебность среди демократов в настоящее время, но и важность того, насколько забота о вреде уязвимым людям стала в том, как демократы рассматривают республиканцев".

Хотя результаты предлагают убедительное объяснение асимметричной партийной ненависти, у исследования есть некоторые ограничения. Во-первых, все данные были собраны в Соединенных Штатах в определенный период, который был сформирован недавними политическими событиями, такими как президентство Дональда Трампа и протесты после смерти Джорджа Флойда. Эти события могли повысить моральное беспокойство по поводу расовой несправедливости среди демократов, что сделало результаты временными.

"Наши результаты не следует воспринимать как утверждение о том, что демократы изначально более предвзяты к республиканцам, чем республиканцы к демократам", - объяснил Наир. "Наши выводы представляют собой моментальный снимок времени, и в будущем у нас могут быть периоды, когда республиканцы проявят большую враждебность к демократам или стороны будут сравнительно симметричны в своей враждебности."

Исследователи также сосредоточились в основном на межличностных отношениях и поведении, таких как решения о найме и онлайн-взаимодействия. Возможно, что другие формы политической враждебности могут показывать различные закономерности. Будущие исследования могут изучить, существуют ли аналогичные паттерны морализации в непартийных контекстах или среди других социальных групп помимо политических партий.

В будущем Наир хочет "изучить потенциальные интервенции, которые могут снизить политическую враждебность. Я также хочу проводить больше исследований о том, как фактические и воспринимаемые социальные и политические взгляды кандидатов влияют на то, кого бизнесы, вероятно, нанимают".

Исследование "Асимметричная поляризация: восприятие того, что республиканцы представляют угрозу для уязвимых групп, подстегивает большую ненависть демократов к республиканцам в социальных контекстах" было написано Кришнаном Наиром, Раженом А. Андерсоном, Тревором Спелманом, Мохсеном Мослехом и Мариам Кучаки.