Правда против фейков

Новое исследование, опубликованное в журнале Journal of Personality and Social Psychology, утверждает: у правды есть естественное конкурентное преимущество перед ложью. Учёные проверили, насколько убедительными и «заразительными» оказываются сообщения, когда убрать все привычные цифровые костыли вроде алгоритмов, ботов и прочих хитростей социальных сетей. И оказалось, что правда выигрывает честно — без накруток, кликов и прочих трюков.

Главную работу проделала команда под руководством Николаса Фэя из Университета Западной Австралии. Исследователи поставили четыре крупных эксперимента, в которых участвовали 4607 человек в возрасте от 18 до 99 лет. Две серии экспериментов изучали «игру в убеждение», где участники создавали короткие сообщения, пытаясь убедить других. Две другие серии представляли собой «игру внимания», где задача заключалась только в том, чтобы привлечь максимальный интерес.

В первой и третьей части экспериментов сообщения писали сами люди. Одних просили писать правду, других — ложь, третьих — никак не ограничивали. Во второй и четвёртой части ту же задачу выполняла модель искусственного интеллекта GPT‑3.5. Затем отдельная большая группа добровольцев оценивала все сообщения по правдоподобию, убедительности, эмоциональному тону и желанию их распространять.

Результат оказался одинаковым во всех четырёх исследованиях. Сообщения, созданные с намерением быть правдивыми, люди считали более убедительными и интересными. Они сильнее влияли на мнение читателей, заставляя их скорее соглашаться с исходным утверждением. Ложные сообщения, наоборот, чаще уменьшали доверие к тезису. Правдивые тексты охотнее пересылали другим — как в интернете, так и в реальной жизни.

Однако сама по себе правда не была главным фактором, стимулирующим распространение. Люди охотнее делились тем, что вызывает приятные эмоции или способствует общению. То есть механизм работает не по принципу «это правда», а по принципу «мне это приятно переслать».

Интересно, что сообщения GPT‑3.5 стабильно получали более высокие оценки убедительности и «вирусности», чем человеческие тексты, особенно когда искусственный интеллект должен был писать правду.

Есть и другой любопытный вывод. Когда людям разрешали писать любые убедительные сообщения, не ограничивая их правдой или ложью, большинство всё равно по умолчанию выбирало правду. Их тексты оказались почти такими же честными, как и те, где требовали придерживаться фактов. Эта склонность становилась слабее, если участникам нужно было писать «цепляющие» сообщения — но даже тогда они оставались намного честнее тех, что создавались специально как ложные.

Учёные подчеркивают: попытки «приукрасить» сообщение ради внимания не увеличивали ни желания его переслать, ни вовлечённость аудитории.

Фэй и его коллеги делают вывод: люди изначально склонны к правде — и как авторы, и как читатели. Это согласуется и с тем, что большую часть фейков в интернете распространяет крайне маленькая группа так называемых «супер‑распространителей», а не обычные пользователи.

Исследование имеет ограничения: оно проводилось в контролируемых условиях, участники в основном были из западных, образованных групп, а такие факторы, как повторяемость, структура социальных сетей и авторитет источника, не анализировались. Тем не менее работа поднимает важный вопрос о том, насколько сама архитектура соцсетей усиливает распространение лжи, создавая иллюзию её естественного преимущества.

Статья носит название «Truth Over Falsehood: Experimental Evidence on What Persuades and Spreads». Её авторами стали Nicolas Fay, Keith J. Ransom, Bradley Walker, Piers D. L. Howe, Andrew Perfors и Yoshihisa Kashima.