ИИ вместо поисковика: умнее не станешь?

Результаты серии экспериментов показали: люди, обучающиеся с помощью кратких резюме, составленных искусственным интеллектом (ИИ), усваивают знания гораздо поверхностнее, чем те, кто узнаёт новое через обычный поиск в интернете. Исследование опубликовано в научном журнале PNAS Nexus.

В частности, изучалось влияние так называемых больших языковых моделей (Large Language Models, LLM) — таких как GPT (используется в ChatGPT), Google Gemini, Anthropic Claude и Meta LLaMA, — на процесс обучения. Эти системы обрабатывают человеческий язык, строя догадки на основе огромных массивов текстов, а затем формируют ответы, как бы подражая человеку. Сейчас LLM применяются для создания чат-ботов, виртуальных ассистентов и поиска, а также в учебе, научных обзорах и бизнесе. Но интеллектом в привычном смысле слова они не обладают — они просто повторяют встреченное в текстах.

Авторы исследования, Шири Мелумад и Джин Хо Юн, заметили: сегодня многие пользуются ИИ-саммари как заменой самостоятельного поиска и анализа. Но если человек получает готовые выжимки, не изучая первоисточники самостоятельно, его «глубина» знаний может заметно страдать. Именно это и решили проверить исследователи с помощью четырёх экспериментов.

В первом эксперименте участвовали 1104 человека, которым нужно было подготовить советы другу по посадке огорода: одна группа искала советы через Google, другая читала резюме от ChatGPT. Во втором эксперименте, уже с 1979 участниками, всем выдали одинаковые результаты — или список ссылок, или готовую сводку от ИИ, чтобы сравнять условия поиска. В третьем опыте участники готовили советы по ЗОЖ, используя либо Google, либо новую функцию «AI Overview» (ещё не доступна на российском рынке). В четвёртом эксперименте аспекты советов оценивались другими добровольцами.

Итог удивил только тех, кто уже давно не полагается на магию ИИ во всем. Участники, работавшие с ИИ-резюме, тратили меньше времени на обучение, реже узнавали что-то новое и выдавали более короткие, однотипные и безличные советы. Те же, кто пользовался старыми-добрыми ссылками, подходили к задаче творчески: их тексты были длиннее, оригинальнее и эмоциональнее. Авторы связывают это с тем, что самостоятельный поиск требует больше усилий, зато вовлекает человека и формирует чувство ответственности за информацию.

В статье сделали вывод: когда ИИ подсовывает готовые ответы, глубина знаний и интерес к предмету падают, а советы перестают быть уникальными. Эти различия остаются даже если ИИ добавляет веб-ссылки. Поэтому учиться через ИИ-саммари — всё равно что читать только слайды вместо книги: быстро и удобно, но толку мало.

Хотя эксперименты проводились на воображаемых ситуациях (давать совет другу), а участники были оплачены и работали чисто за награду (а не за качество советов), результаты устойчивы. Конечно, в «реальном» обучении, где ответственность выше, разница может быть иной, но тенденция понятна: глубоко учиться у ИИ не получится — для этого придётся читать, думать и изучать самому.