Тёмные стороны веры в свободную волю: новый взгляд ученых

Недавнее исследование, опубликованное в Applied Psychology, пролило свет на неожиданный и неприятный побочный эффект распространённой веры в свободную волю. Оказывается, стремление считать каждого кузнецом своего счастья влияет не только на моральную ответственность, но и, как выяснилось, на отношение к геям. Вера в то, что всё зависит только от личного выбора, приводит к менее благожелательному отношению к гомосексуалам и, напротив, к симпатии к тем, кто предпочитает «классическую» ориентацию. Ключ здесь — упорное представление, будто сексуальная ориентация определяется личным решением.
Психологи долго считали веру в свободную волю исключительно положительным явлением: мол, чем больше у человека чувства, что он способен сам управлять своей судьбой, тем ответственнее он себя ведёт. Но, как утверждает автор исследования — доцент маркетинга из Австралии Шахин Шарифи, — эта самая свобода может обернуться медалью с тёмной стороной, когда речь идёт о группах, чаще всего сталкивающихся со стигматизацией.
Учёные предположили: если человек всерьёз верит, что каждый волен лепить себя по вкусу, то и в сексуальной ориентации он склонен видеть персональный выбор. Итог — наделение геев (как будто бы!) ответственностью за их ориентацию.
Исследование состоит из пяти отдельных экспериментов. В первом приняли участие 201 взрослый американец. Им предложили прочитать рабочую ситуацию про сотрудника по имени Джимми (в одном варианте у Джимми — девушка, в другом — парень), а затем оценить его и решить, достоин ли он премии «Работник месяца». Также участники прошли опросник на тему веры в свободную волю (например, насколько они согласны с утверждением «Человек всегда может поступить иначе»). Итог: чем сильнее вера в свободную волю, тем благосклоннее отношение к натуралу-Джимми. К гею-Джимми симпатия чудесным образом исчезала.
Второй эксперимент шел дальше: теперь сами внушали людям чувство контроля или, наоборот, его отсутствие. Одна группа писала сочинение о моментах, когда они всё решали сами (укрепляя веру в свободную волю), другая — о безысходности. После такого промывания мозгов — задание с тем же Джимми. Результат предсказуем: вера в свободную волю подкрепляла поддержку натурала, но снижала желание помочь гею. Вот и проявился побочный эффект: мораль — дело хорошее, но только для своих.
Третий виток: более формальная ситуация — рассмотрение резюме кандидата на должность психолога для 310 работников соцсферы и здравоохранения. В одном случае кандидат — член ЛГБТК+ организации, в другом — какого-то общего клуба. Как и прежде, вера в свободную волю приводила к более высоким оценкам кандидата-натурала, во всех смыслах.
Следующие этапы копали глубже. Четвёртое исследование (297 участников) показало явную связь между убеждением в свободе воли и верой в то, что сексуальность человек выбирает сам. Проблеск надежды дался в пятом эксперименте (241 участник): людям давали научный текст о том, что ориентация — это биология, а не выбор. В этом случае связь между верой в свободную волю и неприязнью к геям ослабевала. То есть, когда исчезает миф о «выборе», исчезает и предвзятость.
По словам Шарифи, «даже самые благие мировоззрения, вроде убеждённости в свободной воле, могут приводить к подсознательной, тонкой дискриминации — особенно если речь о вещах, неподконтрольных человеку». Важно не впадать в иллюзию, что религия свободного выбора охраняет нас от несправедливости: иногда она, наоборот, открывает лазейки для тихой предвзятости, которую мы и сами в себе не замечаем.
Отдельная ремарка: исследования были проведены только на мужчинах-геях, и только в США. Остаётся вопрос, как это работает в отношении других меньшинств, и что покажут аналогичные опыты в других странах.
Вывод: вера в свободную волю не зло и не добро — всё зависит от ситуации и того, как этим «добром» распоряжаются. Она, конечно, может подтолкнуть к ответственной жизни. Но если считать, что все сами всё выбрали — можно многого не понять.