Плохие новости нравятся больше: исследование семи соцсетей

Новое исследование показало неприятную, но почти универсальную закономерность: пользователи социальных сетей предпочитают новости похуже, то есть материалы более низкого качества. Причем, чем хуже источник, тем активнее идут лайки, репосты и — кто бы сомневался — комментарии.

Учёные решили разобраться, как политический контент и качество информации влияют на реакцию пользователей в разных соцсетях — и не только на давно наскучившем всем Twitter (он же X), который обычно любит использовать академическая братия за доступность данных. Для чистоты эксперимента были выбраны сразу семь площадок: X, BlueSky, Mastodon, LinkedIn, TruthSocial, Gab и GETTR. Тут есть и типичные соцсети, и профессиональные сайты типа LinkedIn, и платформы для тех, кому просто нужен свой политический «уголок». В итоге, исследование охватило почти 11 миллионов постов с внешними ссылками на новостные сайты.

Качество новостей исследователи определяли не опираясь на своё субъективное мнение. Они использовали рейтинги доверия для 11520 новостных ресурсов. Оценки выставляли профессиональные фактчекеры, журналисты и учёные в стиле «коллективного разума». Политическую окраску доменов модули искусственного интеллекта определяли по шкале от «крайних левых» до «крайних правых». Проверка показала — автоматические оценки довольно точны.

Основной способ анализа — сравнивали, насколько сильно на одном и том же пользователе сказываются посты разного качества, чтобы избавиться от влияния популярности. Неважно, у тебя 10 подписчиков или миллион — главное, что взлетает у тебя лично.

С расстановкой политических доминант всё оказалось так же банально, как и можно было предположить: на правых площадках (TruthSocial, Gab, GETTR) резонанс вызывают новости правого толка; на левых (BlueSky, Mastodon, LinkedIn) — наоборот. Всё честно — каждый варится в собственном «информационном супе» с нужными специями. Раньше боялись эхо-камер, теперь — целых эхо-платформ.

Но главное: на всех площадках меньшее качество — больший эффект. Посты с худшими источниками получают примерно на 7% больше лайков и комментариев, чем аналогичные по теме и политике, но более «приличные» материалы. И это — не следствие алгоритмов: даже на Mastodon, где всё идёт по хронологии, та же тенденция. Вывод: здесь дело не только в политике или алгоритмах, а в странностях человеческой психики. Видимо, сенсация, негатив и явная нелепица зажигают пользователей гораздо сильнее, чем скучная проверенная информация.

Интересно и ещё что: ссылки на хорошие источники всё-таки публикуются куда чаще, чем на мусорные новостники — но «шум» и обсуждение под ними куда скромнее. Репутация — это конечно хорошо, но если хочется хайпа — подавай что-нибудь похлеще. Ну и, как водится, все результаты касаются только текстовых платформ — из-за закрытости Facebook, Instagram и TikTok в анализе не участвовали. А данные брали всего за январь 2024-го, так что про сезонные скачки и политические события говорить пока рано.

Выводы просты: людям по душе новости попроще и поострее, а социальные платформы только закрепляют это увлечение. Почему всё так — ещё предстоит выяснить. Авторы исследования: Mohsen Mosleh (Оксфорд, MIT), Jennifer Allen (Нью-Йоркский университет), David G. Rand (MIT, Корнелл). Статья вышла в Proceedings of the National Academy of Sciences.