Почему люди считают доброту врождённой, а эгоизм — нет?

Почему-то большинству из нас кажется, что быть добрым, щедрым и великодушным — это чуть ли не врождённый талант, заслуга генов, прописанных где-то в ДНК. А вот гадости вроде эгоизма и грубости — это уж точно не природа виновата, тут, мол, сам человек постарался. Такое возрастное (или уже эволюционное?) заблуждение решила разобрать команда исследователей, и вот что они накопали — простым языком, без лабораторной чепухи.

Сначала сами учёные заметили интересную штуку: когда сосед что-то натворил, ему меньше прощают, если скажут — «у него с детства такое в крови». Но если история про болезнь или тяжёлое психическое расстройство — народ, наоборот, его жалеет, мол, наследственность тут ни при чём. А когда речь заходит о добродетелях, людям почему-то проще поверить: да, это гены, он таким родился! Уж не пытаемся ли мы этим снять вину с хороших людей или, наоборот, обвинить плохих?

Чтобы не гадать на кофейной гуще, учёные взяли и опросили 1500 взрослых американцев. Им рассказали о некоем Пэте (Pat) — иногда мужчина, иногда женщина, иногда чернокожий, иногда белый. Где-то Пэт был чудо-человеком, добрым и великаном щедрости; а в другой версии — истеричным эгоистом, хоть бы раз улыбнулся. Потом участников спрашивали: насколько поведение Пэта отражает его настоящую сущность? Ответы оценивались по шкале — от «ничего общего» до «именно такой и есть».

Оказалось, что, кем бы ни был Пэт и какого б ни был цвета, если он был добр — участники с радостью вешали на биологию «ярлык врождённости». Если же этот Пэт оказался эгоистом или хамом, генетика тут ни при чём! Забавно, но для чёрнокожих мужчин как-то менее охотно верили в биологические причины любого поведения. Женщинам, видимо, повезло чуть больше — к ним подход был ровнее.

Учёные попытались понять, почему же так: проверяли, связано ли это с тем, насколько поведение кажется естественным, насколько оно отвечает нашему представлению о «настоящем я» и насколько за такое поведение стоит наказывать. В итоге главным аргументом стала «естественность»: если поступок кажется нормальным и привычным (например, щедрость), значит, его причины — в ДНК. А вот если кто-то грубит, это для большинства неестественно, тут гены не спасут.

Такая логика, впрочем, не учитывает нюансов — ведь по старым работам ответственность часто перекладывают именно за плохое; а тут неожиданно оказалось наоборот! Учёные честно признают: использовали всего две схемы (добрый — злой), не брали в расчёт возраст, статус и тонкие детали. Плюс кое-какие вопросы остались без ответа: почему же к мужчинам определённого цвета кожи такой перекос?

Авторы честно зовут к новым исследованиям — мол, в жизни всё сложнее и запутаннее. Но главный, пусть и печальный, вывод прост: когда речь о доброте, верим в биологию; когда про эгоизм — не верим. Почему? Видимо, чтобы чувствовать себя понятым, оправданным или, на худой конец, не совсем уж виноватым.