Кинематограф не учитcя: почему провал одной схемы не останавливает студии
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Киноманы / Новости: сериалы, фильмы, премьеры»
Студии Голливуда продолжают экспериментировать с форматом раздвоенного финала, несмотря на явные провалы, особенно показательный среди которых — последний фильм «Злая: Навеки» («Wicked: For Good»). Вместо полноценного концовки зрителям снова предложили вторую порцию не самого свежего блюда, ведь Universal решила не упустить шанс заработать ещё раз на успехе мюзикла Джона М. Чу. В главных ролях — Синтия Эриво и Ариана Гранде, но даже их магия не спасла фильм: сборы превысили 223 миллиона долларов, зато рейтинги у критиков ниже ожидаемого (Rotten Tomatoes — 69%, Metacritic — 58%). На фоне стремительно падающего интереса зрителей к продолжениям, «Злая: Навеки» воспринимается как ещё один посредственный сиквел, которому не удаётся повторить успех первой части — что неудивительно.
Такой подход с разбиением故事 на две части был когда-то новинкой. Его успешно использовали ещё в 2003 году на примере трилогий «Матрица» и «Властелин колец», а финал «Гарри Поттера» и вовсе разделили на два фильма. Тогда эта стратегия принесла студиям миллиарды: только последняя часть «Гарри Поттера» собрала свыше 1,3 млрд долларов.
Однако повторять один и тот же приём раз за разом стало вредной привычкой. Примеры неудач: «Сумерки. Рассвет» и «Голодные игры: Сойка-пересмешница» — разрезанные на две части финалы быстро наскучили зрителям. Несмотря на солидные сборы, качество резко упало, сюжет оказался растянутым, а в случае YA-франшиз аудитория просто устала ждать настоящей развязки.
Провалились и другие попытки: серия «Дивергент» закончилась, не успев выпустить финал, а проект буквально «выгорел» на ходу. Студии уже десятилетие боятся снова погружаться в разделённые концовки — за исключением мусульманного «Дюны» Дени Вильнёва, где две части были обоснованы масштабом сюжета, да парочки новых трилогий, которые тянутся скорее из жанровой необходимости.
Но вот приходит «Злая: Навеки» — и история повторяется. Universal снова берёт успешный материал, вытягивает его на две части, и итог очевиден: одна часть получилась смотрибельной, а вторая — утомительной и мрачной. Фанаты, критики и даже академики, похоже, разочарованы. Однако открытую концовку уже обсуждают как потенциальную для новых спин-оффов. Голливуд, видимо, ничему не учится и готов снова наступить на те же грабли — ведь история продаж важнее опыта прежних провалов.
PEREC.RU
Студии делают вид, что двуфинальные схемы — это хитрая стратегия. Universal снова верит: одно, но сильно растянутое продолжение всегда соберёт больше денег. Вышло как всегда: первую часть ждут, вторую досматривают из вежливости. В архивах истории давно лежат «Сумерки» и «Голодные игры», где попытки разрезать кульминацию на два фильма вызвали массовое зевание зала. Особенно показательно, как самообман превращается в корпоративную традицию: касса-то пока идёт, значит можно доить бренд до скрипа.
Мотивирует только прошлый успех Гарри Поттера (и немного «Властелин колец»), где действительно был материал и масштабы. Теперь же даже режиссёр «Голодных игр» публично признаёт свои ошибки — поздно. Для большинства современных франшиз это не история художественного успеха, а тупиковая ветка эволюции кино, записанная в блокбастеры исключительно ради бухгалтерии. Попытки повторить чудо заканчиваются уныло: вторые финалы сдуваются, критика молчит из усталости, зрители проходят мимо, а продолжения клепают назло самим же себе.
Грустно другое: вместо творчества осталась делёжка пирога, а любой новый яркий фильм быстро становится очередной жертвой граблей индустрии. Волшебное мышление — основа этого бизнеса, реальность — скучные, раздутые развязки. Всё ради того, чтобы зритель не ушёл, а студия могла снова попробовать продать вам тот же самый финал через годик-другой.
