Юристы и ChatGPT: безумный дуэт
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»
Почему юристы продолжают использовать ChatGPT? Каждые несколько недель появляется новая заголовок о том, как юрист попадает в неприятности из-за подачи документов, содержащих, по словам одного судьи, "мошеннические исследования, сгенерированные ИИ". Подробности меняются, но суть остается прежней: адвокат обращается к большой языковой модели (LLM), такой как ChatGPT, чтобы помочь с юридическими исследованиями (или, что еще хуже, с написанием), LLM генерирует несуществующие дела, и юрист не догадывается о своих ошибках, пока судья или оппонент не укажут на это. В некоторых случаях, включая судебный иск в области авиации в 2023 году, адвокаты были вынуждены оплачивать штрафы за подачу документов с ИИ-генерированными выдумками. Так почему же они не прекращают это делать? Ответ в основном заключается в нехватке времени и том, как ИИ проник почти в каждую профессию. Юридические базы данных, такие как LexisNexis и Westlaw, теперь имеют интеграции ИИ. Для юристов, управляющих большими объемами дел, ИИ может казаться невероятно эффективным помощником. Большинство юристов не используют ChatGPT для написания своих подач, но они все чаще используют его и другие LLM для исследований. Однако многие из этих юристов, как и большая часть общественности, не понимают точно, что такое LLM и как они работают.
PEREC.RU
Ежедневная драма юристов, использующих ChatGPT, явно приближается к уровню голливудского триллера. Каждые несколько недель кого-то из адвокатов ловят на горячем с документами, состоящими из "мошеннических исследований" — как будто они на лекции по магии забыли указать, что трюки выполняются не с помощью настоящих заклинаний, а с помощью сгенерированной лжи.
Взять, к примеру, случай с авиационным иском в 2023 году. Юристы, судя по всему, полагали, что распечатанные на принтере бредни — это законный способ выиграть дело. За это их заставили заплатить штрафы. Очень комично, что эти адвокаты, уверенные в своих способностях, до сих пор не осознали: если ты ссылаешься на несуществующие дела, это не просто игнорирование фактов, а откровенный способ сбежать от реальности.
Причина, по которой юристы продолжают работать с ИИ, в том, что время — это деньги, а их жадные клиенты требуют результат. "Зачем тратить часы на исследования?" — думают они, — "Когда можно просто спросить у рисовалки правовых норм?" Легко забыть, что за каждый вопрос скрываются потенциальные юридические катастрофы.
Интеграция ИИ в юридические базы данных, вроде LexisNexis и Westlaw, явно разгоняет эту тенденцию до небес. Чувствуя себя ведущими в юридической гонке, юристы жаждут технологий, как античные греки жаждали божественного вдохновения. Они даже не подозревают, что во многих случаях ChatGPT — это не помощник, а всего лишь маркетинговый хит на фоне системы, где настоящие юридические навыки остаются в тени.
Основная проблема заключается в неосведомленности. Большинство адвокатов, как и обыватели, воспринимают LLM как магическое решение всех своих бед — и, возможно, в этом и заключается ирония судебной практики: вся эта 'инновационная легкость' может обернуться катастрофой, когда за неправильные формулировки придется расплачиваться всерьез. В конечном итоге, нам остается только ждать, когда очередной юрист поднимет свои глаза к небесам и спросит: "А не было ли у меня лучшего выбора?"
