ChatGPT научился раздражать по-человечески

Автор протестировал обновлённый голосовой режим ChatGPT и обнаружил парадокс: чем сильнее он раздражал, тем естественнее становился разговор.

Прежние голоса ChatGPT звучали достаточно продвинуто, но в них всё равно угадывалась машина: речь была гладкой, однако местами скованной и роботизированной. После обновления система стала активнее имитировать человеческую манеру общения. Она делает паузы, меняет интонацию, произносит «ммм», «хм», растягивает «да-а-а» и «конечно», иногда словно вздыхает или обрывает фразу на полпути. В конце предложений голос нередко повышается, будто собеседник задаёт вопрос.

Сначала автор решил, что программа сломалась. Особенно раздражали случаи, когда голос произносил слово-паразит и затем надолго замолкал. После трёх длинных «хмм» подряд слушать содержание ответа стало почти невозможно. Тогда раздражение превратилось в эксперимент: автор начал разговаривать с разными голосами ChatGPT и считать звуковые привычки.

Голос Maple, жизнерадостный и женский, за пятиминутный разговор использовал около 20 «хмм». Кроме них, были растянутые «да-а-а», несколько «э-э-э», «ооо», фраза «хм, неплохо» и несколько энергичных ответов в духе «да, полностью согласен». Интонация часто повышалась в конце предложений. Автор предположил, что дело может быть в особенностях американского английского, и переключился на другой голос.

Vale — яркий, любознательный голос с британским английским произношением — применял меньше «хмм», но зато часто говорил «ооо, да-а-а», растягивал «конечно» и добавлял «точно». Повышающаяся интонация особенно часто появлялась в вопросах.

Arbor, также британский и более мужской по звучанию, показался спокойнее, но сильнее «ломал» речь. Он реже использовал преувеличенные междометия, зато делал странные паузы и говорил отрывисто, иногда останавливаясь в неожиданных местах. За 20 минут общения с разными голосами автор насчитал более 100 слов-паразитов и разговорных звуков.

Парадокс проявился во время самого подсчёта. Автор специально искал всё, что раздражает: каждое «ммм», неуместную паузу и растянутое «да». Но постепенно разговор стал ощущаться иначе. Чтобы проверить голоса, он начал рассказывать о приоритетах и планах на неделю. Вскоре вместо привычной схемы «задать запрос — дождаться ответа» он перешёл к более естественной беседе.

При этом автор не поверил, что по ту сторону разговора находится человек. Он понимал: паузы не являются настоящими размышлениями, а ChatGPT не слушает и не подбирает слова в человеческом смысле. Но система всё равно заставила его говорить более свободно и со временем делиться личным немного больше.

В этом и заключается причина настороженности. В обычной речи паузы, изменения высоты голоса и звуки вроде «хм» помогают показать внимание, сомнение или поиск формулировки. ChatGPT не нуждается в них для обработки информации. Эти элементы добавлены, чтобы общение ощущалось разговором, а не работой с инструментом.

Калькулятор не говорит «хм» перед сложением, а текстовый редактор не отвечает «да, точно» после начала печати. Однако голосовой ChatGPT всё чаще ведёт себя не как безличная программа, а как собеседник. Более естественная интонация действительно может сделать взаимодействие приятнее, но одновременно размывает границу между инструментом и системой, с которой человек вступает в социальные отношения.

Исследования показывают, что голосовое общение с ИИ может быть связано с более сильной эмоциональной вовлечённостью и антропоморфизмом — склонностью приписывать машине человеческие качества. Есть и риск переоценки возможностей системы: человек может принять похожий на человеческий голос за признак понимания или компетентности.

Это не означает, что несколько «ммм» автоматически заставят всех доверять ИИ. Но голос меняет то, как люди воспринимают систему и реагируют на неё.

Практический вывод оказался простым: если после обновления голос ChatGPT начал сводить вас с ума, стоит попробовать другой вариант. Различия между Maple, Vale и Arbor оказались заметными: Maple раздражал манерами и повышающейся интонацией, Arbor воспринимался спокойнее, хотя его паузы создавали собственную проблему с ритмом.

Автор собирался написать о раздражающем обновлении, посчитать «хм» и вернуться к набору текста. Вместо этого он изучал приёмы, с помощью которых ИИ изображает разговор, и сам начал разговаривать с ним более по-человечески. Для такой реакции не нужно считать ChatGPT сознательным или живым. Достаточно того, что человеческие социальные инстинкты автоматически откликаются на знакомые сигналы.

Поэтому вопрос не только в том, нравятся ли пользователю слова-паразиты. Важнее, что они побуждают его делать — и насколько быстро эта реакция включается сама собой.