Википедия: скромно налево

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Online Information Review в 2024 году, показало: медиаисточники, на которые ссылается англоязычная Википедия, склоняются влево, причём довольно последовательно. Даже если брать во внимание только проверенные, надёжные ссылки, либеральная тенденция сохраняется.

Напомним, Википедия — крупнейшая в мире онлайн-энциклопедия, которую редактируют добровольцы со всего мира. Её основа — три правила: нейтральность, проверяемость информации через внешние источники и запрет на оригинальные исследования. По идее, это должно защитить платформу от перекосов и манипуляций.

Однако качество и объективность Википедии напрямую зависят от качеств самих источников. Именно СМИ чаще всего попадают в сноски к статьям. Исследователи решили разобраться: а не приносит ли этот выбор политические перекосы, даже если все уверены в своей нейтральности?

Для анализа использовали громадную базу Wikipedia Citations — это более 29 миллионов ссылок из 6 миллионов статей. От каждой ссылки брали домен: например, nytimes.com или foxnews.com. Затем сопоставили их с двумя внешними базами. Первая, Media Bias Monitor, оценивает политическую направленность издания (от -2 — явно лево, до +2 — явно вправо). Вторая — Media Bias Fact Check — выставляет рейтинг надёжности: от «ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ» до «ОЧЕНЬ НИЗКАЯ» фактическая точность новостей.

Средний политический индекс новостных источников Википедии оказался —0,51. То есть преобладает либеральный (левый) уклон. Наиболее часто встречаются ссылки на издания, оценённые как "умеренные левые" (от -1 до 0). И дело не только в статьях о политике: тот же левый уклон виден в темах про культуру, географию, науку и технику. Даже разные редакционные сообщества (WikiProjects) от военных историков до биографов и специалистов по Индии склоняются в одну сторону.

Связь между надёжностью источника и политическим уклоном оказалось запутанней. По данным, "Высокая" надёжность чаще встречалась у лево-центристских СМИ, а вот абсолютная "Очень высокая" — у правых изданий. Сайты с шаткой репутацией («Смешанная» надёжность) опять же чаще работали на левый фланг, а вот откровенно сомнительные ("Низкая" и "Очень низкая" надёжность) тяготели к правой стороне.

Проще говоря, самый надёжный источник скорее будет правым, просто "надёжный" — левым, а всё мутное — в основном направо. Однако, общее смещение выборки — влево, вне зависимости от качества.

Авторы признают ограничения исследования. Во-первых, обе экспертизы (и по достоверности, и по политике) — это всего лишь системы рейтинга со своими засечками и ошибками. Во-вторых, анализировались не конкретные статьи, а сайты целиком. Более того, исследование касалось только англоязычной Википедии — кто знает, что у нас.

Дальнейшие шаги — проверить, есть ли такой же уклон в других языковых версиях и покопаться в самих статьях — вдруг отдельный текст с сайта с явной политической окраской окажется предельно нейтрален. Выяснить, почему и как складывается такая привычка выбора источников — вопрос по-прежнему открытый.

Авторы работы — Puyu Yang и Giovanni Colavizza.