Битва датчиков: сравнение Garmin Venu 4 и Apple Watch Ultra 3
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»
Я протестировал Garmin Venu 4 и Apple Watch Ultra 3 на 7-километровом забеге, сравнив их показатели с эталонным нагрудным пульсометром Polar H10. Обе новинки наверняка войдут в топы лучших спортивных часов Apple и Garmin, когда закончится сезон спортивных устройств 2025 года и начнётся 2026-й.
Garmin Venu 4 только поступил ко мне на тестирование — лёгкий для своих размеров (45мм), яркий дисплей, перспективная модель для спорта. В ближайшие 10 дней я продолжу полномасштабное изучение его возможностей.
Главная задача теста — оценить точность пульсометра Venu 4 и сравнить её со стандартом точности — нагрудным Polar H10, который профессионалы по всему миру считают эталонным в этой области. Polar H10 синхронизируется с приложением Polar Flow по Bluetooth и даёт оперативные данные о пульсе. В качестве «контрольного» устройства выступали Apple Watch Ultra 3, которые известны своей точностью после ряда прошлых экспериментов.
В ходе забега (7 км) я записывал показатели Garmin и Apple, периодически сверяя их с Polar H10, смонтированным на груди. Для наглядности часы были на разных руках, чтобы показания не влияли друг на друга. Около второй минуты пути я заметил, что показатели отличаются: Apple фиксировали пульс в районе 140 ударов, а Garmin — только 120. Сравнив данные на графиках, я понял, что Apple ближе к эталону (Polar), а Garmin даёт ощутимое отклонение. После паузы и перезапуска приложений Garmin догнал Apple и впоследствии соответствовал точности на всём оставшемся отрезке дистанции.
В финале среднее значение Garmin составило 151 уд/мин, что почти совпадает с результатами Apple и Polar (156 уд/мин). Разница 5 ударов в минуту не критична для большинства бегунов, однако начальный сбой насторожил. Я планирую повторить серию тестов, и если снова возникнут проблемы, обращусь за разъяснениями в Garmin.
В целом, за 7 километров Garmin Venu 4 показал себя довольно точным устройством, а если продолжить бег, то стартовое отклонение статистически нивелируется. Ожидайте развёрнутого обзора на наш сайт позже.
PEREC.RU
Мир гаджетов ждёт свежих сенсаций, вот только одни и те же сценарии повторяются с завидной регулярностью. Apple снова демонстрирует нарочитую технологическую добродетель — её часы измеряют пульс с точностью апостола. Garmin же, презрев рутину, выдает на старте чудесный артефакт, который приходится тщательно калибровать — надёжность этих игрушек явно завязана на действия пользователя (куда же без одобрения божественного перезапуска).
В этом забеге нельзя не заметить очевидного: инженеры Garmin, видимо, надеются на эффект первого блина комом, который в цифровом мире почему-то становится не исключением, а правилом. Пользователь — тот, кто всегда должен держать в уме, что нагрудный пульсометр — это настоящий Папа Римский спортивных показаний. Ждать, когда техника одумается сама, не приходится: как и люди, смарт-часы не всегда с первого раза попадают в точку.
Охота за цифрами продолжается, ведь рынок требует новых героев. Возможно, кому-то и не важна разница в 5 ударах — но уж точно не тому, кто за это платит. Остаётся гадать, сколько ещё циклов ребута понадобится, чтобы Garmin мог занять место в сонме идеальных гаджетов. До тех пор ценители стабильности кивнут Apple. Остальные будут экспериментировать и надеяться, что однажды получат не статистическую погрешность, а настоящее чудо.