Мораль и политика: битва на Reddit

Новое исследование журнала PNAS Nexus выяснило: как люди обсуждают политику на популярных англоязычных форумах вроде Reddit, зависит не только от их убеждений, но и от того, перед кем они выступают. Учёные рассмотрели, как меняется тон политических сообщений у сторонников левых и правых идей.

Исследование показало — сторонники правых взглядов чаще используют "морализаторский" тон, оправдывают свои убеждения как нравственно единственно верные, но... только когда находятся среди своих же единомышленников. Если же они оказываются в компании людей с разными взглядами, то убавляют пыл и переходят на менее морализаторский стиль. А вот сторонники левых убеждений демонстрируют стабильность: как среди своих, так и в смешанных группах они одинаково часто подают свои взгляды как морально верные.

Научная группа анализировала англоязычные комментарии на Reddit с 2006 по 2022 годы. Сравнивали высказывания левых и правых в "своих" политических сообществах (например, r/democrats или r/Conservative), а также в нейтральных сообществах (таких как r/Parenting или r/Music), где политические взгляды могут быть разными.

Морализаторство, когда свои взгляды считаются нравственно правильными, а чужие — аморальными, способствует расколу общества. По данным учёных, такая позиция может приводить к радикализации и отказу принимать иную точку зрения.

Для анализа использовали специальные языковые нейромодели, которые выявляли, насколько часто слова с моральным и политическим оттенком встречаются в речи пользователей. К примеру, насколько часто слова "коррумпированный" или "праведный" используются для выражения политической позиции.

Результаты такие: левые и правые отличаются в стиле подачи — левые уверенно и последовательно "морализируют" везде, а правые — только в кругу своих. В нейтральной среде правые меняют риторику на более сдержанную. Даже в сообществах с косвенно выраженной политической позицией (например, про охоту или вегетарианство), правые больше переключаются в зависимости от контекста, а левые остаются стабильны.

Исследовали и то, как разные группы говорят о противоположной стороне в нейтральных сообществах. Левые чаще подкрепляли критику ссылками на мораль, религию и притеснения. Правые же высказывались более разрозненно и менее нравоучительно. Это, возможно, говорит о том, что для левых оппонент — это всегда вопрос морали, даже в обычных дискуссиях.

Выводы: свобода слова может страдать, если участники обсуждений превращают спор во взаимное "добро-зло" вместо диалога и поиска компромисса. Исследование не даёт однозначного ответа — почему так происходит: возможно, консерваторы склонны больше следовать правилам, а либералы сильнее идентифицируют себя с политикой. И, конечно, выводы касаются только исследуемой платформы и не обязательно отражают реальное распределение взглядов в обществе.

Авторы работы: Michalis Mamakos, Tessa E. S. Charlesworth, Eli J. Finkel.