Низкая самоосознанность ускоряет реакцию мозга на моральные вопросы

Нейробиологи связывают низкую самоосознанность с более сильными реакциями мозга на моральные проблемы.

Новое исследование, опубликованное в журнале Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, показывает, что люди, которые имеют сильные моральные убеждения по политическим вопросам, принимают решения быстрее. Однако эти решения определяются как эмоциональными реакциями мозга, так и метакогнитивными способностями. Исследования показывают, что моральные убеждения активируют определенные участки мозга, связанные с эмоциями и когнитивным контролем, и что люди с низкой самоосознанностью в отношении точности своих решений показывают более сильные реактивные мозговые реакции на морально нагруженные политические вопросы.

Эти выводы помогают объяснить, почему глубоко моральные политические убеждения могут казаться совершенно непреклонными. Когда люди воспринимают политические позиции как морально правильные или неправильные, они не только реагируют быстрее, но и задействуют мозговые системы, связанные с актуальностью, мониторингом конфликтов и направленным на цель мышлением. Но быстрое и уверенное принятие решений имеет и подводные камни: люди, которые менее способны различать правильные и неправильные суждения — черта, известная как низкая метакогнитивная чувствительность, — как правило, в большей степени полагаются на эти моральные сигналы в мозге. Это может объяснить, почему некоторые личности становятся более жесткими или догматичными в своих политических убеждениях.

Исследователи, проведшие это исследование, во главе с Жаном Десети, выдающимся профессором в Университете Чикаго и директором Лаборатории социально-когнитивной нейробиологии, стремились лучше понять, как моральные убеждения способствуют политической поляризации и нетерпимости. Моральные убеждения — это взгляды, которые люди воспринимают как связанные с основополагающими принципами добра и зла. В отличие от обычных мнений, они, как правило, воспринимаются как универсальные, неизменные и не подлежащие обсуждению.

Предыдущие исследования показали, что люди с сильными моральными убеждениями более склонны к коллективным действиям, но также более склонны оправдывать предрассудки или насилие против идеологических оппонентов. Хотя эмоциональные и поведенческие последствия моральных убеждений были изучены широко, механизмы работы мозга, стоящие за этими эффектами, остаются плохо понятными. Новое исследование ставило перед собой цель исследовать, как обрабатываются моральные убеждения во время реальных политических решений и как они взаимодействуют со способностью людей оценивать свои собственные суждения.

Чтобы исследовать эти вопросы, исследователи пригласили участников из района Чикаго для двухэтапного исследования. Сначала 80 взрослых заполнили онлайн-опрос о своих отношениях к различным социополитическим вопросам, таким как контроль за оружием или изменения климата. Они оценили, насколько сильно они поддерживают или оппонируют каждому вопросу и как морально важно ощущают каждое из своих мнений. После этого исследователи выбрали 49 участников для проведения сеанса функциональной магнитно-резонансной томографии (фMRI), в ходе которого 44 участника предоставили используемые данные о мозге.

Во время сканирования участники смотрели пары фотографий, показывающих группы протестующих, выступающих за или против различных политических причин. Для каждой пары им нужно было быстро решить, какую группу они поддерживают больше. Все вопросы были заранее оценены в онлайн-опросе, позволяя исследователям сопоставить активность мозга во время сканирования с уровнем морального убеждения и поддержки этих причин.

Перед сканированием участники также прошли тест на восприятие, чтобы измерить их метакогнитивную чувствительность. В этом задании им нужно было судить, какое из двух изображений содержит больше точек, а затем оценить свою уверенность в решении. Сравнив точность с уверенностью, исследователи могли определить, насколько хорошо участники могли распознать, когда они были правы или не правы — по сути, измеряя их понимание собственных суждений.

Исследователи обнаружили, что участники принимали более быстрые решения, выбирая между группами протестующих по вопросам, которые они воспринимали морально значимо. Это было верно даже при контроле за тем, насколько они поддерживали эти вопросы или насколько они были с ними знакомы. Другими словами, моральные убеждения ускоряли принятие решений в дополнение к основной предпочтительности. Активность мозга отражала эти эффекты. При принятии решений по вопросам с высоким моральным убеждением участники демонстрировали увеличенную активность в передней островковой коре, передней поясной коре и латеральной префронтальной коре. Эти области мозга известны как вовлеченные в эмоциональную значимость, мониторинг конфликтов и когнитивный контроль.

Латеральная префронтальная кора была особенно активна в этих испытаниях с высоким убеждением. Эта область мозга обычно связана с определением и преследованием целей, а также с соблюдением социальных норм. Ее увеличенная активность предполагает, что моральные убеждения могут задействовать более высокие уровни мышления, которые рассматривают политические позиции не просто как мнения, а как императивы, которые должны быть реализованы. Передняя островковая кора и передняя поясная кора, напротив, скорее отражают эмоциональную интенсивность и личное значение вопросов.

Когда исследователи посмотрели на общую поддержку двух протестных групп, показанных в каждом испытании, а не на моральные убеждения, они обнаружили более сильную активацию в областях мозга, связанных с оценкой ценности — особенно в вентромедиальной префронтальной коре и амигдале. Эти области обычно вовлечены в субъективную оценку и эмоциональные реакции, предполагая, что согласие по вопросу кажется вознаграждением, даже если мнение ничем не обосновано морально.

Чтобы изучить, как эти системы взаимодействуют, исследователи провели анализ функциональной связи. Они обнаружили, что латеральная префронтальная кора проявила более сильную связь с вентромедиальной префронтальной корой во время решений с более высоким моральным убеждением. Это говорит о том, что мозг интегрирует моральную информацию в процесс оценки — по сути, моральные убеждения учитываются в том, насколько человек ценит данный выбор.

Но одним из наиболее поразительных результатов стало сравнение мозговой активности с метакогнитивной чувствительностью. Участники с низкой способностью различать правильные и неправильные суждения — те, кто имел плохое метакогнитивное понимание — продемонстрировали более сильную активность мозга в ответ на моральные убеждения. Это было особенно заметно в латеральной префронтальной коре и передней поясной коре. Эти индивидуумы также показывали большую активность в областях оценки, таких как вентромедиальная префронтальная кора и вентральный стриатум, когда моральные убеждения были высоки.

В отличие от этого, активность мозга в этих областях, связанная с поддержкой, не коррелировала с метакогнитивной способностью. Это означает, что люди с низкой метакогнитивной чувствительностью не обязательно более поддерживают политические вопросы — но они действительно показывают более сильный нейронный ответ, когда их убеждения кажутся морально оправданными.

Эти выводы подтверждают идею о том, что низкая метакогнитивная чувствительность может усиливать влияние моральных убеждений как на принятие решений, так и на функционирование мозга. Практически это значит, что люди, которые не имеют представления о точности своих убеждений, могут в большей степени относиться к политическим вопросам как к моральным императивам и менее готовы рассматривать альтернативные точки зрения. Это может помочь объяснить, почему низкая метакогнитивная способность была связана с большей догматичностью и политическим экстремизмом в предыдущих исследованиях.

У исследования есть и ограничения. Решения, принятые во время сканирования, касались упрощенных визуальных сравнений между протестными группами, что может не полностью захватывать сложность моральных рассуждений в реальном мире. Кроме того, хотя исследование показывает, что моральные убеждения влияют на активность мозга и скорость принятия решений, оно не может доказать, что эти мозговые реакции вызывают моральные убеждения или их жесткость. Исследователи также отмечают, что моральные убеждения пересекаются с такими понятиями, как сила отношений, знакомство и эмоциональное возбуждение, что усложняет их специфические эффекты.

Будущие исследования могли бы исследовать, как моральные убеждения влияют на принятие решений в более сложных социальных контекстах, таких как беседы или переговоры. Также можно исследовать, могут ли тренировки или интервенции для повышения метакогнитивной чувствительности снизить догматическое мышление и содействовать более гибкому политическому рассуждению.

Исследование "Моральное убеждение взаимодействует с метакогнитивной способностью в модулировании нейронной активности во время социополитического принятия решений" было написано Ционгвеном Као, Майклом С. Коэном, Акрамом Бакауром, Юаном Чанг Леонгом и Жаном Десети.