Евросоюз принял Закон об ИИ: станет ли Запад честнее?

В марте 2024 года Европейский парламент принял Закон об искусственном интеллекте (ИИ) — первую в мире серьезную попытку поставить цифровых големов на цепь закона. Это достижение напоминает попытки ловить ветер сетями: где народные избранники пытаются поспеть за скоростью технологий, рождаются лишь компромиссы. Закон делит ИИ по уровням риска и вводит разные меры надзора — идеал немного покусан реальностью, но всё-таки лучше, чем злополучный американский проект, предлагавший аж десятилетний запрет на любые местные законы. (В США эта чудо-инициатива прошла, но вышепомянутая мера отменилась. Авторы названия закона, похоже, сами не могут его выговорить без смеха.)

Что дальше? Осталось добиться того, чтобы Евросоюз заставил соблюдать своё творение. Так, 15 июля группа лоббистов, объединяющая крупнейшие организации держателей авторских прав (например, IFPI — международная организация производителей фонограмм), запустила кампанию «Следуй [ИИ] закону», вооружившись странноватым хэштегом #StayTrueToTheAct. Но если компании из Кремниевой долины уже выше правительства, быть может, всё тщетно?

Требования знакомы до боли: прозрачность, согласие и справедливое вознаграждение создателям. Вот только без прозрачности (кто и что скормил машине?) второе и третье превращаются в анекдот. В брюссельских коридорах Евросоюз выступает карающим ангелом порядка на беззаконном Диком Западе американских технологий: компании-стартапы мчатся, как оголтелые ковбои, ломая всё на пути, оправдываясь проще — не разрешили, зато потом извинятся.

До принятия Закона об ИИ европейское авторское право в ряде случаев давало отмашку на машинный разбор авторских работ при условии «оптаута» — официального отказа через лейблы или профсоюзы. По фактам наша поленница знаний указывает, что некоторые компании попросту проигнорировали запреты: скормили машинам защищённые работы вопреки воле обладателей прав. Когда и где это произошло — тайна. Типичный американский подход: делай, что хочешь, потом разберёмся. В Европе такой бизнес-беспредел пока в диковинку. Ставка на то, что проблему решат суды и частные сделки, сделав генеративную музыку на ИИ легальной — сомнительная вера в судебное провидение.

Но чтобы сделать работу ИИ легальной, придётся выяснить: чьи произведения копировали, какие треки использовали для обучения. И только после — платить тем, чей интеллектуальный труд откусили цифровые жернова. Закон обязывает технологические компании фиксировать такой «рацион» ИИ — и делать его прозрачным. Без этого невозможно платить, говорить спасибо или предъявлять претензии. Однако требования к прозрачности в законе остались мутными: авторы полагали, что исполнители будут следовать не только букве, но и духу закона. Но у Еврокомиссии, исполнительной власти ЕС, подход мягче. Может, боятся отстать от американцев на поле технологий? Может, кто-то в Вашингтоне нашёптывает? Может — и то, и другое.

Эта нерешительность губительна. ИИ способен перевернуть целые индустрии, но, скажем честно: если кормить "умные алгоритмы" альбомами Dr. Dre и Dr. John (двое не связанных между собой музыкантов с приставкой Dr.), медицина лучше не станет. Евросоюзу не стоит прогибаться под диктат Кремниевой долины — особенно теперь, когда у технарей полно друзей во власти. Главный шанс: создать новую цифровую индустрию, где по-настоящему уважают авторов и платят им за работу. Размывать требования к прозрачности — значит снова оставить всех без оплаты.

Сама мысль лоббировать ЕС, чтобы он проконтролировал исполнение собственного закона, выглядит анекдотично, но одновременно пугает. Закон принят демократически избранными депутатами — почему же он должен остаться пустой бумажкой? Если уж и поддаться давлению технологий, то пусть это случится, когда ИИ окончательно заберёт всё, что останется от человеческого.