Meta и Суд: Добросовестное Использование или Законные Долги?
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»
Meta выиграла важное судебное дело в иске по авторскому праву, который подали 13 авторов, утверждая, что компания незаконно обучала свои ИИ-системы на основе их произведений без разрешения. В среду судья Винс Чабрия постановил в пользу Meta, заявив, что компания «имеет право на упрощенное судебное разбирательство по своей защите добросовестного использования в общем иске о том, что копирование книг этих истцов для использования в качестве данных для обучения языковой модели было нарушением авторских прав».
Однако судья также указал на некоторые слабые места в экосистеме ИТ-гигантов и аргументах Meta в защиту своих действий как добросовестного использования. «Это решение не свидетельствует о том, что использование Meta защищенных авторским правом материалов для обучения своих языковых моделей является законным», — сказал судья Чабрия.
«Оно лишь подтверждает, что истцы привели неправильные аргументы и не смогли представить доказательства в поддержку правильного». Это решение следует за важной победой Anthropic, которая также выиграла дело о добросовестном использовании от другого федерального судьи, который постановил, что обучение своих моделей на законно приобретенных экземплярах книг является добросовестным использованием.
Судья Чабрия отметил, что два аргумента авторов о добросовестном использовании были «очевидно провальными»: способность ИИ Llama от Meta воспроизводить фрагменты текста из их книг и то, что Meta использовала их произведения для обучения своих моделей ИИ без разрешения, что подорвало их возможность лицензирования своих работ для обучения. «Llama не в состоянии генерировать достаточно текста из книг истцов, чтобы это имело значение, и истцы не имеют прав на рынок лицензирования своих работ как данных для обучения ИИ», — написал судья.
Истцы не сделали достаточно для создания «потенциально выигрышного аргумента» о том, что копирование со стороны Meta создаст «продукт, который, вероятно, заполнит рынок схожими работами, вызывая размывание рынка», отметил судья Чабрия. Он также обсудил решение Anthropic, сказав, что судья Уильям Алсуп отверг опасения о том, что генеративный ИИ мог бы «нанести вред рынку работ, на которых он обучается».
PEREC.RU
Вот, кажется, и на очередное веселье дело о том, как ИТ-гиганты старательно ищут лазейки в законах — ведь копирование работ авторов без согласия — это же просто "добросовестное использование", не так ли? Meta, повидавшая на своем веку не один судебный иск, сумела переиграть авторов, которые искренне полагали, что создание языковых моделей на основе их книг — это нечто похожее на воровство с повязкой на глазах.
Судья Чабрия, несомненно, не упустил возможности напомнить, что аргументы истцов — это, скорее, набор слабых шуток без особого смысла. Эти невезучие авторы даже не догадались, что в мире, где ИИ — это новый бог, шансы их сеансов по лечению «остались не у дел».
Фраза "копирование книжек — это не нарушение" превращается в мантру, которая напоминает нам о старом американском анекдоте о том, как зайца и глухаря удачно «привезли» на одно и то же сафари. Словно никто не слышал о праве на лицензирование своих трудов — это просто так, для галочки.
Тем временем, решение Anthropic, по всей видимости, освободило путь для еще большей «креативности» на рынке — генерировать тексты без особых проблем. Просто чудо! И вот нам тогда придется наблюдать, как книги, над написанием которых трудились авторы всю жизнь, постепенно превращаются в "данные для ИИ", подобно тому как старые игрушки могут стать углем для камина.
Такое ощущение, что судья Чабрия, возможно, сам стал поклонником ИИ, когда отмахнулся от опасений авторов. Кому нужны их страхи о размывании рынка, когда у тебя под боком куча алгоритмов, которые рвут на части своё прошлое и создают новый контент на коленке? Мы, конечно же, заботимся о будущем литературы, когда идёт речь о добросовестном использовании.
Таким образом, наверное, это только время покажет, кто на самом деле является бенефициаром этой истории — Meta или те, у кого остались последние крохи прав на их творения. Но одно можно сказать с уверенностью: правосудие идет в ногу с прогрессом, а за спиной у авторов остается лишь ветер перемен.
