Meta y el caso Cornell 7: ¿censura o protección de los usuarios?

Organizaciones feministas y grupos en defensa de la justicia digital han acusado a Meta de limitar las publicaciones sobre el caso judicial de Jane Doe, nombre usado en los documentos para identificar a una estudiante que afirma que la drogaron y violaron siete miembros de la fraternidad Chi Phi de la Universidad Cornell.

La demanda civil desató una notable oleada de debate en las redes sociales. Los usuarios pusieron en marcha la campaña «I am Jane Doe» para ayudar a mantener en secreto la identidad de la mujer. También escribieron sobre el caso personas conocidas, entre ellas la actriz Florence Pugh. La historia se difundió ampliamente a través del periódico estudiantil The Cornell Daily Sun.

Según Jenna Sherman, directora de campaña de la organización UltraViolet, se produjo «el ciclo clásico de censura», destinado a silenciar a quienes han sufrido violencia sexual. Afirmó que primero la Universidad Cornell supuestamente intentó ocultar el caso, después los medios tradicionales lo ignoraron y, tras las publicaciones de Jane Doe y los estudiantes, llegaron las restricciones en las plataformas de Meta.

La demanda de Jane Doe incluye, entre otras cosas, reclamaciones contra la universidad por negligencia y falta de supervisión adecuada. Las acusaciones contra los miembros de la fraternidad y la universidad son objeto de un proceso judicial y no equivalen a una declaración de culpabilidad por parte de un tribunal.

Después de que Florence Pugh publicara un mensaje de apoyo a Jane Doe, Instagram etiquetó la publicación con un aviso de «contenido sensible». Como resultado, algunos usuarios no pudieron ver la publicación de inmediato ni pasar por todas las imágenes del carrusel. «¿Me están censurando por hablar de la violación?», preguntó la actriz. Meta confirmó a TMZ que, en efecto, había puesto el aviso al principio, pero que luego lo retiró. La coalición sostiene que apareció una etiqueta similar en una segunda publicación de Pugh.

Las organizaciones afirman que Pugh es solo una de las muchas usuarias que creen que Instagram, Facebook y Threads limitan el alcance de las publicaciones, les añaden avisos o aplican el llamado shadowban: una reducción encubierta de la visibilidad sin notificación clara a quien publica.

UltraViolet y otras organizaciones han lanzado una campaña conjunta. En una petición que, cuando se preparó este artículo, había reunido más de 29.000 firmas, instaron a Mark Zuckerberg y al responsable de Instagram, Adam Mosseri, a poner fin a las restricciones sobre las publicaciones relacionadas con el caso Cornell. Sus autores consideran que Meta no debe impedir que los usuarios, especialmente las mujeres, hablen de la violencia sexual. A su juicio, bloquear este tipo de contenidos transmite un mensaje peligroso: como si hablar públicamente de la cultura de la violación fuera peor que la existencia misma de esa cultura.

Un portavoz de Meta dijo a Mashable que los avisos se aplican para proteger a las víctimas y a quienes han sufrido violencia, y para que los usuarios puedan decidir si quieren abrir contenido potencialmente traumático. Según las normas de la empresa, las descripciones detalladas de violencia sexual pueden llevar un aviso y estar disponibles solo para adultos. Aun así, dada la relevancia pública del caso, Meta retiró rápidamente el aviso para los usuarios adultos, con el fin de permitir que el debate siguiera abierto.

Además de UltraViolet, en la coalición participan Democracy for America Advocacy Fund, Kairos Fellowship, National Campaign for Justice, National Organization for Women (NOW), National Women's Defense League (NWDL), Reckoning Action, ReproAction, Repro Uncensored, Safe Horizon, Sexual Violence Prevention Association (SVPA), TakeItBack.Org, The Juggernaut Project y Women's March.

La coalición también pidió que se informara de las publicaciones eliminadas y las restricciones a la organización sin ánimo de lucro Repro Uncensored (RU), que hace seguimiento de la eliminación de publicaciones y cuentas. Su fundadora y directora ejecutiva, Martha Dimitratou, dijo que las quejas recibidas suscitan una gran preocupación y afectan a la libertad de expresión y a los procesos democráticos.

Según ella, RU ha registrado miles de casos de censura digital en más de 50 países. Afectaban a campañas feministas, información sobre salud reproductiva y comunidades que sufren discriminación. Entre los problemas figuran la eliminación de información importante, el bloqueo de cuentas y la falta de explicaciones claras y de un mecanismo de apelación eficaz.

La presidenta de NOW, Kim Villanueva, afirmó que cuando las redes sociales esconden las conversaciones sobre violencia sexual, restringen la libertad de expresión y contribuyen a mantener el silencio en el que prospera la cultura de la violación.

Actualización del 9 de octubre de 2026: el artículo se ha ampliado con un comentario de un portavoz de Meta.