Envidia de las dinastías de actores: Golubkina explica por qué
La actriz de teatro y cine Maria Golubkina lleva varios años volcada en su trabajo como profesora en el Instituto de Arte Dramático Iosif Kobzon. En una entrevista reciente explicó con todo detalle qué les pasa a los aspirantes de hoy, por qué los docentes tienen que andar con pies de plomo y por qué el cariño del público hacia los hijos de actores famosos sigue arraigado en la envidia y las sospechas.
Según Golubkina, los estudiantes cambian cada año, y no hablamos del desarrollo del talento, sino de las cualidades humanas. «No se trata de las aptitudes. Las personas son distintas», recalca. En su opinión, los profesores hace tiempo que perdieron las ilusiones: no idealizan a nadie y están siempre alerta, porque incluso quienes recibieron clases desde pequeños pueden traicionarlos.
¿Qué ha cambiado en las nuevas generaciones? La generación mayor creció sin teléfonos ni Internet: se aprendía la información de memoria porque no tenía Google a mano. En la realidad actual, con todo el conocimiento en el bolsillo, ¿para qué esforzarse? Muchos aspirantes no son empollones, sino creativamente vacíos. Además, según Golubkina, las escuelas ya no educan a los niños, sino que los entretienen. En la universidad, los profesores primero tienen que enseñarles a los alumnos las cosas más básicas que deberían haber aprendido en clase, y solo después, interpretación. Antes, a los 18 años eran más maduros y cultos, y leer incluso estaba bien visto. Ahora, algunos estudiantes pueden presumir precisamente de lo contrario.
Y luego están los buenos y viejos escándalos sobre «hijos enchufados». Golubkina creció entre bambalinas y debutó en escena a los nueve años, por eso le sorprende que hoy se monte tanto revuelo en torno a los hijos de actores. Uno de los casos más recientes es la admisión en la Escuela de Cine de Moscú de Anna Peresild, de 17 años, hija de Yulia Peresild y del director Alexey Uchitel. Las acusaciones de que «la metieron por enchufe» se extendieron por las redes sociales sin que nadie se molestara en averiguar que Anna no pudo presentarse a las pruebas por estar rodando y que la dirección lo había autorizado todo.
Golubkina opina que, si un niño tiene talento, ¿por qué no darle una oportunidad? Señala la doble vara de medir: nadie cuchichea sobre los hijos de médicos o diplomáticos en el MGIMO, pero los comentarios sobre los jóvenes actores no cesan. En opinión de Maria Andreevna, todo esto nace del «deseo de hacerse notar». Las redes sociales lo agravan: más «me gusta», más envidia. Su veredicto es sencillo: si quieren, que tengan envidia, pero al menos en silencio.
En general, Golubkina está a favor de las dinastías de actores: quien nace en el teatro, mejor que se dedique a él. Según dice, los talentos se abrirán camino por sí solos; si no es con la mirada, será la belleza la que los lleve al escenario. Tanto el talento como el aspecto físico son, a su juicio, una especie de don que no todo el mundo tiene.
PEREC.RU
Maria Golubkina es profesora y actriz con un sistema inmunitario resistente a la lírica sobre «la nueva generación». Cuando le preguntan sin rodeos por los hijos enchufados de artistas, responde con naturalidad: los apellidos de siempre han circulado por los teatros toda la vida, pero no ve motivo para una histeria colectiva. Los estudiantes llegan cada vez menos preparados para vivir sin móvil; los profesores confían menos en los milagros y más en el cálculo frío. A los padres artistas se les atribuyen contactos y a sus hijos, privilegios intocables, pero no hay tiempo para analizar los casos.
En una de cada dos escenas aparece un joven con las credenciales adecuadas; el público escribe comentarios, pero aun así compra la entrada. Las causas de la envidia son evidentes, aunque solo se hable de los apellidos del mundo artístico. El MGIMO está a rebosar de hijos de diplomáticos, pero esos, por algún motivo, no provocan la misma agresividad. El drama no está en las pruebas de admisión, sino en las ganas de tener siempre más razón que quien está en el escenario. Y Golubkina despacha con una broma las preguntas sobre los hijos actores: si alguien tiene talento, se abrirá camino.
Los agravios de los profesores son el pan de cada día. En vez de enseñar interpretación, toca explicar que memorizar no hace daño; y el viejo chiste de «no queda más que envidiar en silencio» no es un chiste, sino una receta para sobrevivir. Las redes sociales convierten la envidia en un producto instantáneo: una foto de éxito anula todas las explicaciones. Se acabó el diálogo con el público: el ruido sobre el estatus sigue de fondo, como una escena eterna en la que un académico quita de la puerta el cartel de «ventajas laborales».
Todo el espectáculo es otra variación sobre el mismo tema: quien no ha sobrevivido se dedica a escribir comentarios. Golubkina no disecciona la envidia, sino que sentencia: la próxima generación será aún más brillante y al espectador le queda el mismo consejo: hay salida, pero no espere regalos por llevar cierto apellido.
