Suno y Anthropic podrían perder mil millones por la música
Suno y Anthropic, dos grandes desarrolladores de inteligencia artificial, se han visto envueltos en un escándalo judicial: la editorial musical Round Hill Music los acusa de infringir los derechos de autor de decenas de miles de canciones al utilizarlas para entrenar sus modelos. Según la demanda, los posibles daños superan los 1.000 millones de dólares.
La demanda contra ambas empresas se presentó el lunes 17 de agosto y refleja una tendencia reciente: cada vez más compañías de IA se enfrentan a acusaciones de utilizar a gran escala contenidos protegidos por derechos de autor para crear nuevos productos. Suno, por cierto, ya tiene cierta «costumbre»: los tres gigantes mundiales de la música han intentado demandarla, y Anthropic, creadora del popular chatbot Claude, también acumula acusaciones similares procedentes de prácticamente todos los sectores.
Round Hill sostiene que Suno y Anthropic utilizaron ilegalmente más de 500 canciones de su catálogo, entre ellas éxitos como «Iris», de Goo Goo Dolls; «Total Eclipse of the Heart», de Bonnie Tyler; y «I Got You (I Feel Good)», de James Brown. Pero los planes de los demandantes no terminan ahí: el caso podría ampliarse a miles de composiciones y la indemnización superar los 1.000 millones de dólares.
«Round Hill presenta esta demanda para proteger sus derechos exclusivos frente a Suno, que ha construido todo su negocio infringiendo los derechos de autor a una escala sin precedentes», declaró el abogado de la compañía, Richard Busch, conocido por su experiencia en litigios musicales.
Los sistemas de IA se entrenan con enormes conjuntos de datos: libros, textos periodísticos, películas, ilustraciones y canciones. Esto ha provocado el descontento de escritores, artistas, estudios y discográficas. Su principal argumento es que las empresas emergentes de IA utilizan ilegalmente su propiedad intelectual. Las compañías tecnológicas, por su parte, sostienen que no hacen copias, sino una transformación creativa; es decir, que se acogen al «uso legítimo». La cuestión ha llegado a los tribunales, donde se decide el destino de indemnizaciones y licencias multimillonarias.
El director de Round Hill, Josh Gruss, se apresuró a explicar que su empresa no tiene nada contra la inteligencia artificial, pero sí objeta firmemente la idea de «ganar mil millones con la música de otros sin pagar a sus autores». Gruss subrayó que las licencias no son enemigas del progreso, sino una forma de proteger la obra de los titulares de derechos.
Por cierto, Universal Music, Warner y Sony ya están pleiteando con Suno. En noviembre, Warner incluso llegó a un acuerdo extrajudicial: licenciará su catálogo a Suno (y, obviamente, alguien se llevará su parte del pastel). En los nuevos litigios, Round Hill está mucho menos dispuesta a hacer concesiones: «No aceptará una resolución que deje a músicos y autores sin una compensación justa».
En el momento de la publicación, ni Suno ni Anthropic habían hecho declaraciones.
PEREC.RU
Round Hill Music ha decidido recordarle al mundo que los derechos de autor no son un trapo para que las empresas emergentes multimillonarias frieguen el suelo musical. Suno y Anthropic han quedado como escolares a los que pillan en la despensa con pasteles ajenos: se llevaron no uno, sino cientos de canciones (y no precisamente para cantar en el karaoke con los amigos), entre ellas temas de James Brown y Bonnie Tyler, para alimentar sus modelos de IA.
En general, nada nuevo: las grandes discográficas se quejan de que las empresas de IA descargan todo lo que encuentran sin pedir permiso, aumentan su valoración y a los autores solo les queda un «gracias por inventar el estribillo». Suno ya está en el club de la lucha judicial con Universal, Sony y Warner; esta última prefirió firmar una licencia en vez de pelearse, y así untar el conflicto en el bocadillo.
Round Hill se muestra tajante: no acepta componendas y promete luchar en los tribunales por cada verso y cada acorde. La consigna es: paga o apaga las redes neuronales. Suno y Anthropic no responden; quizá estén buscando una bonita definición de «transformación creativa» para librarse de indemnizaciones multimillonarias.
El final es previsible: si declaran infractoras a las empresas de IA, empezarán a fluir enormes pagos por licencias y las canciones sobre la libertad creativa darán paso rápidamente a las marchas de los abogados. El tema principal de esta música es la codicia y la lucha por el derecho de pernada sobre la creatividad ajena.
