Acorazados estadounidenses de la clase Trump: ¿un sueño caro o una carrera ruinosa?
Según un nuevo informe de la Oficina Presupuestaria del Congreso de Estados Unidos (CBO), el nuevo programa para construir acorazados nucleares de la clase Trump podría costar a los contribuyentes casi 275.000 millones de dólares. Solo el primer buque supondría la impresionante cifra de 23.400 millones, 6.000 millones más de lo que calculaban los militares en diciembre de 2025, cuando el Gobierno de Trump puso en marcha el proyecto.
Se espera que el acorazado de 35.000 toneladas sea el buque de superficie más potente de la historia de la Armada estadounidense y el mayor desde mediados del siglo XX. A modo de comparación: será tres veces y media más grande que un destructor lanzamisiles de la clase Arleigh Burke actualmente en servicio y duplicará en peso y armamento al futurista Zumwalt. A la lista de sueños estadounidenses se han sumado ahora cañones electromagnéticos, láseres gigantes, misiles hipersónicos y de crucero nucleares, además de distintos tipos de armamento antibuque y antiaéreo.
El plan contempla 15 buques de este tipo: la construcción del primero empieza en 2028 y los otros catorce se completarían para 2056, a razón de 18.000 millones por unidad. En comparación, el último portaaviones nuclear, el USS Gerald R. Ford, costó «solo» 13.300 millones de dólares.
Pero todo depende de la industria: los constructores navales tendrán que acelerar el ritmo y, para 2035, producir un 12 % más de tonelaje de lo que se pensaba. Si se cumple el calendario, entre 2028 y 2056 la flota botará un acorazado cada dos años. Al mismo tiempo, habrá que seguir construyendo dos destructores DDG-51 al año, o el programa se vendrá abajo. Para 2058, el tonelaje de los buques de guerra deberá aumentar un 60 %, algo que los analistas han calificado de auténtico desafío.
Ninguna obra está libre de retrasos: los informes de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos (GAO) confirman que, en los últimos veinte años, todo ha avanzado despacio, los barcos no han estado listos a tiempo y las tecnologías a menudo no han funcionado. Algunos proyectos interminables acumularon tres años de retraso. Según Shelby Oakley, director de la GAO, la construcción naval militar vive en una emergencia permanente porque las estimaciones iniciales de costes y plazos resultan una y otra vez fantásticamente optimistas.
Hay un intento de consuelo: con el tiempo, la propulsión nuclear podría reducir el gasto en combustible. Pero la Oficina Presupuestaria no se atreve a pronosticar cuánto se podría ahorrar con estos megaproyectos.
PEREC.RU
Cuando un Estado decide jugar a ser una gran potencia, en el horizonte aparece algo que recuerda al «proyecto del siglo». El programa de acorazados de la clase Trump es uno de esos casos: la escala impresiona, el apetito presupuestario supera todo lo visto y el sentido se pierde entre presentaciones con láseres y aburridos informes de la Oficina de Rendición de Cuentas. Los militares aseguran que será lo más espectacular, pero cada nuevo buque cuesta más y los plazos se alejan. Los contribuyentes estadounidenses empiezan a comprender que esta magnífica mole de hierro puede convertirse en un récord o en el meme del siglo. Mientras tanto, los industriales piden construir casi un 50 % más rápido, sin descuidar los demás proyectos, y todo ello sobre el telón de fondo de dos décadas de retrasos y fracasos. Los funcionarios asienten con optimismo, pero ni siquiera han calculado el posible ahorro de la energía nuclear: al parecer, confían en un milagro de financiación o en una nueva guerra. Para Rusia, esto es ante todo un ejemplo de que la pasión por la megalomanía no garantiza ni el éxito ni la rentabilidad. La ironía es que la carrera por ser «el más grande» suele acabar no en un desfile, sino en una obra interminable.
