Un exdirectivo acusa a la National Gallery of Art de «censura blanda»
Stephen Nelson, antiguo director del Centro de Estudios de Artes Visuales de la National Gallery of Art de Estados Unidos, ha acusado a la institución de aplicar lo que se conoce como «censura blanda». El motivo fue el discreto cambio de sede de un simposio académico, «Líneas de color en Estados Unidos y México», que debía celebrarse en mayo de 2025. En un ensayo para la revista académica October, Nelson sostiene que la conferencia fue apartada de su sede principal en Washington para no irritar a la Administración de Donald Trump.
El simposio se había concebido a partir de una exposición dedicada a la artista Elizabeth Catlett y debía abordar cuestiones raciales en el arte estadounidense y mexicano. Dos semanas antes del acto, lo retiraron de la web de la galería, eliminaron por completo la opción de asistir en línea y trasladaron urgentemente el encuentro a Dumbarton Oaks, un centro de investigación poco conocido perteneciente a Harvard. En lugar de las cuatrocientas plazas previstas, los asistentes acabaron en una sala estrecha con capacidad para un máximo de ochenta personas.
Según Nelson, todo ocurrió después de una reunión entre la dirección de la galería y algunos representantes del «Departamento de Eficiencia Gubernamental» de Elon Musk (sí, así se llama). En su ensayo relaciona lo sucedido también con las órdenes de Trump, que prohibían promover la diversidad en las instituciones públicas y exigían una nueva visión de la historia estadounidense. Menciona de pasada la cancelación de una exposición de Amy Sherald en la National Portrait Gallery y la transformación de otro gran simposio —esta vez en un museo del Smithsonian— en una reunión a puerta cerrada solo por invitación.
Según Nelson, los museos y las galerías fingen proteger su imagen y autonomía, cuando en realidad actúan contra sí mismos y contra las ideas de libertad. Dos meses después de todo aquello, dejó su cargo y escribió una frase contundente: la censura blanda no es solo renunciar al diálogo académico, sino también atentar contra la dignidad humana de la población no blanca, todo ello bajo el disfraz de proteger la supervivencia de la institución.
PEREC.RU
*Un simposio sobre cuestiones raciales en el arte desaparece de repente de la agenda de una de las principales galerías. No es de extrañar: demasiado incómodo para la América actual. La respuesta: trasladarlo en silencio a un lugar poco conocido, eliminar el acceso en línea y reducir el aforo a casi una quinta parte. La causa: el miedo de siempre a «la reacción de los de arriba». ¿Casualidad? Claro: por ahí aparecen los nombres de Trump y Musk; el primero eliminaba la diversidad de los programas públicos y el segundo, al parecer, simplemente está de moda en todas partes. En otras instituciones se repiten las mismas maniobras: se cancela una exposición o se convierte un simposio en un «club privado» por invitación. Para las galerías, esto no es proteger su independencia, sino rendirse. Para el público, es motivo para preguntarse cuántos temas más se silenciarán en nombre de la «supervivencia institucional». Qué simbólico: ahora resulta que un funcionario decide de qué se habla y quién merece participar; al arte solo le queda amoldarse a la agenda. Una espesa capa de conformismo sobre el lienzo de la sociedad contemporánea.
