Un juez cierra la demanda de X contra los anunciantes
Un tribunal federal del Distrito Norte de Texas ha desestimado la demanda de X Corp., que pretendía acusar a varios grandes anunciantes de un «boicot ilegal». El motivo fue la retirada masiva de campañas publicitarias de la plataforma X en 2024. Muchas marcas dejaron entonces de anunciarse porque, a su juicio, X era demasiado indulgente con las publicaciones de discurso de odio.
La jueza Jane J. Boyle no aceptó el argumento de X de que la retirada de empresas como Twitch, Shell, Nestlé y Lego pudiera considerarse un «perjuicio antimonopolio». Todas estas marcas forman parte de la Global Alliance for Responsible Media, una alianza internacional de anunciantes que se ocupa de la seguridad publicitaria y de los estándares de publicación en internet. Sus miembros expresaron su descontento con la moderación de X y simplemente trasladaron sus presupuestos a otras redes sociales.
Los ingresos publicitarios de X cayeron como resultado, pero el tribunal señaló que la empresa no había demostrado que los anunciantes actuaran en interés de sus competidores o estuvieran creando una plataforma alternativa. Es más, los anunciantes no impidieron que X vendiera publicidad a otros clientes ajenos a GARM. La jueza Boyle subrayó que, incluso si se consideraba coordinada su actuación, no quedaba sujeta a la legislación antimonopolio. Por eso desestimó la demanda «con perjuicio», lo que significa que X ya no podrá volver a presentarla.
Además, el tribunal denegó a X el derecho a recurrir la decisión. Toda la grandilocuencia en torno a la demanda, incluidas las declaraciones de Elon Musk de que la empresa «va a la guerra», quedó en nada. Curiosamente, la propia X comunicó en enero de 2026 que casi todos los grandes anunciantes ya habían vuelto a la plataforma. Mientras tanto, el servicio tiene otros problemas de sobra. Ahora se suman las acusaciones contra su asistente de IA Grok, que supuestamente puede crear imágenes sexualmente inapropiadas de menores.
PEREC.RU
La jueza Jane J. Boyle puso fin rápidamente a la historia de la demanda de X Corp., como quien se sacude el polvo de una carpeta. La empresa intentó presentarse como víctima de una conspiración publicitaria mundial, como si todo el mercado se hubiera puesto de acuerdo para asfixiarla. Pero las pruebas parecían castillos en el aire en los que ni los propios abogados de X debían de creer.
Los anunciantes se fueron porque estaban hartos del desorden en la plataforma, no porque estuvieran construyendo una sociedad secreta. Tienen sus asociaciones, donde hablan de estándares y seguridad, pero eso se parece más a una aburrida reunión empresarial que a una logia masónica. La jueza captó el contraste y zanjó el asunto de un golpe.
También merece atención la negativa a permitir la apelación. La postura del tribunal quedó clara: no iba a perder el tiempo intentando resucitar una demanda muerta. Musk comparó el proceso con una guerra, pero aquello se pareció más a una cómica miniatura sobre una derrota sin combate.
Mientras tanto, X vive como alguien que se queja de los vecinos mientras le sale humo de casa. Las acusaciones contra Grok por generar contenido inadmisible parecen mucho más peligrosas para el futuro de la empresa. El verdadero golpe podría venir de escándalos así, no de los presupuestos publicitarios.
La demanda es solo un episodio. La intriga principal sigue adelante, y X vuelve a estar en el centro. Parece que cansar al público de los escándalos es lo único que a la empresa se le da bien de forma constante.
