Los genes no escriben el destino: qué relación hay entre los estudios y la conducta infantil

Un estudio ha demostrado que las variantes genéticas asociadas estadísticamente a un mayor nivel educativo también se relacionan con algunas dificultades conductuales y emocionales en niños y adolescentes; más concretamente, con una menor intensidad de estas. Las asociaciones más destacadas se observan con los problemas de atención y las quejas físicas que aparecen en situaciones de estrés emocional. Se explican principalmente por el componente cognitivo del indicador genético, y no por su parte no cognitiva; los patrones más marcados se detectaron en las niñas. El trabajo se ha publicado en la revista Behavior Genetics.

Los investigadores de genética conductual utilizan un índice poligénico (PGI), un indicador estadístico que suma numerosas asociaciones pequeñas entre variantes del ADN y el rasgo estudiado. No mide una esencia innata ni constituye una sentencia genética. El índice relacionado con el nivel educativo refleja una compleja interacción entre diferencias genéticas, condiciones sociales y oportunidades disponibles. En estos estudios, por nivel educativo suele entenderse el número total de años de educación formal.

Los problemas de conducta infantil suelen dividirse en dos grupos. Las dificultades internalizantes se dirigen hacia el interior: ansiedad, abatimiento, retraimiento y quejas físicas, como dolores de estómago relacionados con preocupaciones. Las externalizantes se manifiestan hacia fuera: agresividad e incumplimiento de las normas, que pueden causar problemas en casa y en la escuela. Los problemas de atención, las dificultades sociales y los pensamientos inusuales se sitúan entre ambas categorías.

No es fácil separar la relación entre los genes de un niño y su comportamiento de la influencia familiar: los padres transmiten ADN a sus hijos y, al mismo tiempo, configuran el entorno del hogar. En un trabajo de 2018, los investigadores demostraron que las características genéticas de los padres pueden influir en los niños a través de las condiciones de crianza. Esto se denomina crianza genética (genetic nurture). Por eso, para evaluar las asociaciones genéticas directas también es importante tener en cuenta los indicadores genéticos de los padres.

La educación no depende solo de los resultados de los tests. También pueden influir la perseverancia, la curiosidad y la estabilidad emocional. En un estudio de 2021, el método GWAS-by-subtraction —la separación de los resultados de un estudio de asociación del genoma completo— permitió dividir en dos partes la señal genética relacionada con la educación. La primera se asocia con los resultados de pruebas cognitivas; la segunda, denominada «no cognitiva», incluye las asociaciones restantes, entre ellas las que podrían estar relacionadas con la motivación y los rasgos de personalidad.

En 2020, otro trabajo descubrió que el PGI educativo de un niño se relacionaba con un menor número de síntomas de déficit de atención e hiperactividad, incluso tras tener en cuenta el ADN de sus padres. Esto llevó a los autores del nuevo estudio a comprobar qué componentes concretos del indicador genético educativo se relacionaban con los problemas de conducta y si los resultados variaban según el sexo del niño y quién cumplimentaba el cuestionario.

«El índice poligénico educativo se ha convertido en un predictor muy potente en la sociogenómica y también se utiliza en economía y sociología. Quería entender mejor qué contiene exactamente su señal», explicó la autora principal del trabajo, Lyydia Alajääskö, doctoranda en economía de Vrije Universiteit Amsterdam, especializada en economía genómica.

Según Alajääskö, las teorías económicas distinguen entre habilidades cognitivas y no cognitivas relacionadas con el éxito en la vida adulta. Para los investigadores, los problemas de conducta infantil fueron una forma de comprobar si esta distinción se mantiene al estudiar comportamientos que normalmente se atribuyen al ámbito socioemocional.

El equipo estudió datos genéticos y conductuales del proyecto Lifelines, un estudio multigeneracional sobre salud realizado en el norte de los Países Bajos. El análisis incluyó a 4008 niños y adolescentes de entre 4 y 17 años, que aportaron un total de 7787 observaciones en varias rondas de encuestas. Todos los participantes tenían ascendencia genética europea. En muchos casos, los genomas de al menos uno de los padres no se midieron directamente, sino que se reconstruyeron estadísticamente.

La conducta se evaluó mediante cuestionarios estandarizados del sistema Achenbach. Los padres cumplimentaron cuestionarios correspondientes a 4611 observaciones, mientras que los adolescentes de 13 a 17 años completaron autoevaluaciones para 3176 observaciones. Los cuestionarios abarcaban ocho áreas, entre ellas la ansiedad, las quejas físicas, las dificultades de atención y la conducta agresiva.

Los investigadores calcularon para cada participante un PGI general relacionado con el nivel educativo y sus componentes cognitivo (Cog) y no cognitivo (NonCog). Los modelos tuvieron en cuenta el sexo y la edad del niño, el año de nacimiento, la ronda del estudio y amplias categorías de ascendencia. Los científicos aplicaron un umbral estadístico estricto para reducir la probabilidad de hallazgos casuales. Después compararon los resultados de los modelos que tenían en cuenta los PGI parentales con los que no los incluían. Consideraron que una asociación era robusta si se mantenía tras incorporar los indicadores de los padres.

En general, los valores más altos del PGI educativo se asociaron con una menor intensidad de algunos problemas, aunque los resultados robustos solo afectaron a áreas concretas. La mayor parte de las asociaciones correspondía al componente cognitivo. Este se relacionó de forma robusta con menos problemas de atención según las evaluaciones de los padres y con menos quejas físicas asociadas al malestar emocional en las autoevaluaciones de los adolescentes. La parte cognitiva también se asoció con menos síntomas de ansiedad o depresión según los padres, pero este patrón dependía de cómo se especificara el modelo estadístico.

El componente no cognitivo mostró asociaciones más débiles e irregulares, que no alcanzaron robustez estadística en los modelos principales. Sin embargo, Alajääskö advirtió que no debe concluirse que esta vía carezca de importancia: la muestra podría no tener suficiente potencia estadística y el propio método de separación de GWAS tiene limitaciones. Según la investigadora, los resultados permiten plantear que los componentes cognitivo y no cognitivo podrían reflejar parcialmente una base común, y no dos vías totalmente independientes. Por ahora, no es más que una hipótesis.

Los PGI parentales no fueron predictores estadísticamente significativos de los problemas de conducta infantil en los modelos principales. Esto indica que las asociaciones observadas probablemente no se explican principalmente por el entorno doméstico configurado por las características genéticas de los padres. No obstante, el estudio podría no haber detectado efectos indirectos pequeños. Además, ni siquiera las asociaciones genéticas directas implican una influencia exclusivamente biológica: pueden verse afectadas por las reacciones de los demás a las características del propio niño.

Al analizar por separado a niñas y niños, aparecieron diferencias apreciables. En las niñas, el componente cognitivo se asoció de forma robusta con menos síntomas de ansiedad y depresión, pensamientos inusuales u obsesivos, problemas de atención y agresividad, según las evaluaciones de los padres. En las autoevaluaciones de las niñas, el PGI general se relacionó de forma robusta con menos quejas físicas y dificultades internalizantes, mientras que el componente cognitivo solo mantuvo una asociación robusta con las quejas físicas. En los niños se observaron algunas asociaciones iniciales, pero ninguna siguió siendo estadísticamente robusta tras tener en cuenta los PGI parentales.

También resultó importante quién evaluaba la conducta. En la muestra total, la asociación entre el componente cognitivo y un menor número de quejas físicas fue más intensa en las autoevaluaciones de los adolescentes que en las valoraciones de sus padres. Para los demás tipos de conducta, las diferencias entre las fuentes de información fueron pequeñas. En los niños, ningún PGI educativo mostró una asociación significativa con la conducta según sus propias respuestas.

Los autores plantearon que las capacidades cognitivas y la regulación de la conducta podrían compartir una base neurocognitiva, por ejemplo, las funciones ejecutivas, entre las que se cuentan la memoria de trabajo y el autocontrol. Sin embargo, las funciones ejecutivas no se midieron directamente, por lo que esta explicación sigue siendo una hipótesis.

Martin Fieder, profesor asociado de la Universidad de Viena, especialista en demografía evolutiva y ajeno al estudio, calificó el trabajo de metodológicamente complejo. En su opinión, el principal resultado es que la asociación genética entre el nivel educativo y los problemas de conducta infantil está más relacionada con la parte cognitiva de la señal genética educativa —es decir, con los resultados de las pruebas cognitivas— que con su parte no cognitiva. Esto concuerda con la idea de que existe un solapamiento genético entre las capacidades cognitivas y la autorregulación de la conducta.

El estudio confirma la asociación descrita anteriormente entre los indicadores educativos y los problemas de conducta, pero precisa que, al parecer, corresponde sobre todo al componente cognitivo. Los resultados también enlazan con un trabajo del que PsyPost informó en 2024: en él, una mayor inteligencia se asociaba débilmente con menos dificultades conductuales y emocionales, en parte debido a factores genéticos compartidos. Aquel trabajo examinó el CI medido directamente de gemelos de siete años; el actual estudia índices genómicos de niños y adolescentes de entre 4 y 17 años.

Los autores subrayan que los resultados no significan que los genes «causen» problemas de conducta ni que determinen de antemano el desenlace. El PGI es un resumen estadístico de asociaciones genéticas que se manifiestan en unas condiciones sociales y ambientales concretas. Tampoco se pueden extrapolar los resultados a toda la población mundial: los estudios genéticos se basan de forma desproporcionada en personas de ascendencia europea. De media, los participantes en proyectos de este tipo pueden tener más estudios, mejor salud y más recursos que la población general; además, suele haber entre ellos algo más de mujeres. En este caso se utilizó un único grupo de participantes de una región de los Países Bajos, un país con poca desigualdad social y amplio acceso a una educación de calidad.

Las evaluaciones de conducta también tienen limitaciones. Las respuestas de los padres pueden reflejar no solo el estado del niño, sino también el carácter, el estrés y las expectativas del adulto. Esto es especialmente importante en el caso de la ansiedad y las quejas físicas, que el niño puede experimentar con más intensidad de la que perciben quienes le rodean. Además, la potencia estadística del estudio permitía detectar efectos directos moderados, pero algunas asociaciones pequeñas —incluidas las relacionadas con el componente no cognitivo— podrían haber pasado inadvertidas.

Fieder señaló que a los no especialistas les cuesta evaluar modelos genéticos de este tipo y que incluso para los especialistas en genética conductual es difícil verificar sus métodos. Aun así, expresó confianza en el análisis y la interpretación de los datos, dada la experiencia de los autores. En su opinión, el siguiente paso necesario es repetir el estudio en una muestra independiente.

El trabajo «Genetics of Educational Attainment and Childhood Problem Behavior: Direct Genetic Effects, Cognitive Pathways, and Sex Differences» está firmado por Lyydia Alajääskö, Marina Aguiar-Palma, Abdel Abdellaoui y Titus Galama.