Los estadounidenses están hartos de la violencia política
Una encuesta en Estados Unidos muestra que, pese a la intensa polarización política, el apoyo a la violencia política ha disminuido en casi todos los indicadores antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato de 2026. El estudio se ha publicado como prepublicación en SocArXiv; es decir, todavía no ha pasado una revisión científica independiente.
Los autores definen la violencia política como el uso de la fuerza física con fines políticos, desde los daños a la propiedad hasta las amenazas, las lesiones y los asesinatos. Los investigadores señalan que estos actos perjudican no solo a sus víctimas directas: también deterioran la salud mental de la sociedad y socavan la estabilidad social. Sin embargo, algunas encuestas anteriores exageraban en ocasiones el apoyo a la violencia debido a una formulación deficiente de las preguntas.
El proyecto de seguimiento anual está dirigido por Garen J. Wintemute, profesor de Medicina de Urgencias de la Universidad de California en Davis y director de los Centros para la Prevención de la Violencia. La quinta edición del estudio se realizó en línea entre el 15 de mayo y el 15 de junio de 2026. Participaron 7.752 adultos estadounidenses de Ipsos KnowledgePanel, un panel probabilístico diseñado para reflejar la composición demográfica de la población adulta de Estados Unidos que no vive en instituciones.
Se preguntó a los participantes por la probabilidad de una futura guerra civil, si consideraban aceptable la violencia para alcanzar 21 objetivos políticos y si estarían personalmente dispuestos a causar daños materiales, amenazar, herir o matar a alguien. También se les preguntó por su disposición a atacar a funcionarios, policías, trabajadores electorales y simpatizantes del otro partido, así como a utilizar armas de fuego.
De los 53 indicadores que comparaban las expectativas, la justificación y la disposición a recurrir a la violencia, 51 descendieron ligeramente respecto a mediados de 2025. En 2026, la proporción de quienes consideraban que la violencia estaba «justificada habitualmente o siempre» para alcanzar algún objetivo concreto no superó el 13% en ningún caso. Casi una cuarta parte de los encuestados afirmó que la violencia nunca está justificada; más del 91% de ese grupo dijo que lo rechazaba sin reservas.
La disposición personal fue aún menor. Entre quienes aceptaban la violencia política al menos en ocasiones, solo alrededor del 2% dijo estar «muy o totalmente dispuesto» a causar daños materiales, amenazar, herir o matar. Menos del 4% del total contemplaba usar un arma o amenazar con ella para lograr un objetivo político.
El único indicador que aumentó fue la expectativa de una guerra civil: la proporción de quienes creían firmemente que estallaría en los próximos años pasó del 7,1% en 2025 al 8,0% en 2026. Sin embargo, menos del 4% pensaba que una guerra así era «necesaria para arreglarlo todo».
Se mantuvieron las diferencias entre grupos políticos. Los partidarios de MAGA —el movimiento Make America Great Again, incluidos quienes no se consideran republicanos— justificaban la violencia con más frecuencia que los demócratas y los republicanos ajenos a MAGA. Aproximadamente la mitad de los encuestados vinculados a MAGA aceptaba la violencia al menos para uno de los objetivos. Entre el reducido grupo que sí estaba dispuesto a actuar, los partidarios de MAGA que no se identificaban como republicanos mencionaban con más frecuencia que otros a grupos concretos como posibles objetivos. Aun así, el apoyo disminuyó en casi todos los sectores políticos.
Los investigadores subrayan que la simpatía por justificar la violencia es más habitual en la derecha, pero la disposición real a ejercerla sigue siendo poco frecuente en todos los grupos. Las encuestas también muestran que la mayoría de los estadounidenses rechaza por completo la violencia política y que muchas personas que la consideran aceptable no quieren participar personalmente.
Los autores advierten de varias limitaciones. Las respuestas hipotéticas no equivalen a la conducta real: algunas personas pueden exagerar su determinación y otras ocultar intenciones agresivas. Las preguntas sobre la disposición personal solo se hicieron a quienes primero admitieron que la violencia podía estar justificada, de modo que las comparaciones entre grupos se basan en submuestras distintas. Además, los datos se recogieron en solo un mes y las noticias pueden cambiar rápidamente el estado de ánimo público.
Los investigadores consideran que la norma social de rechazo a la violencia puede frenar su propagación. El año que viene, el equipo espera poner en marcha un estudio aleatorizado de un programa preventivo. Los autores del trabajo son Garen J. Wintemute, Sonia L. Robinson, Daniel J. Tancredi, Krista Neumann, Shaina Sta. Cruz, Aaron B. Shev, Elizabeth A. Tomsich, Bradley Velasquez, Mona A. Wright y Veronica A. Pear.
PEREC.RU
Un estudio nacional estadounidense realizado antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato de 2026 apunta a un descenso del apoyo a la violencia política en casi todos los aspectos medidos. El trabajo se ha publicado como prepublicación en SocArXiv y aún no ha pasado una revisión independiente, por lo que sus conclusiones son provisionales.
La quinta edición del seguimiento anual se realizó en línea entre el 15 de mayo y el 15 de junio de 2026. Participaron 7.752 adultos estadounidenses de Ipsos KnowledgePanel, un panel probabilístico creado para representar la composición demográfica de la población adulta del país. Los investigadores, encabezados por Garen J. Wintemute, midieron tres tipos de opiniones: las expectativas de una guerra civil, la justificación de la violencia política y la disposición personal a participar en ella.
Se definió la violencia política como el uso de la fuerza física capaz de causar dolor o lesiones a una persona. El abanico de acciones iba desde dañar bienes hasta amenazar, herir o matar. Se preguntó a los participantes si esos actos podían estar justificados en general o para lograr alguno de 21 objetivos políticos. Después, a quienes admitían que la violencia podía estar justificada se les preguntó si personalmente estarían dispuestos a causar daños materiales, amenazar, herir o matar, actuar en solitario o en grupo, y utilizar armas contra funcionarios, policías, trabajadores electorales y adversarios políticos.
De los 53 indicadores comparados con los datos de mediados de 2025, 51 registraron un ligero descenso. En 2026, la proporción de encuestados que consideraba que la violencia estaba «justificada habitualmente o siempre» para alcanzar algún objetivo político concreto no superó el 13%. Casi una cuarta parte rechazó la violencia para todos los objetivos enumerados y, dentro de ese grupo, más del 91% afirmó que su rechazo era incondicional.
La disposición personal a recurrir a la violencia era aún menor. Entre quienes pensaban que podía ser aceptable al menos en ocasiones, solo alrededor del 2% dijo estar totalmente o muy dispuesto a causar daños o destruir bienes. Menos del 4% de todos los encuestados contemplaba utilizar un arma de fuego o amenazar con ella para alcanzar un objetivo político. También disminuyó la disposición a actuar a solas o junto a un grupo.
En ese contexto, solo aumentaron las expectativas de una guerra civil: la proporción de quienes creían firmemente que estallaría en los próximos años subió del 7,1% al 8,0%. Sin embargo, menos del 4% consideraba necesaria una guerra civil para arreglar la situación del país.
Persistían las diferencias políticas. Los partidarios de MAGA, incluidos quienes no se consideran republicanos, justificaban la violencia política con más frecuencia que los demócratas y los republicanos ajenos a MAGA. Aproximadamente la mitad de los participantes vinculados a MAGA la admitía al menos para uno de los objetivos. En el pequeño subgrupo dispuesto a actuar, los partidarios de MAGA sin afiliación partidista mencionaban con más frecuencia que otros a grupos concretos como posibles objetivos. Aun así, el apoyo disminuyó en casi todos los grupos políticos.
Los autores recalcan que justificar la violencia y estar dispuesto a ejercerla son fenómenos distintos. La violencia política recibe más apoyo en la derecha, pero quienes están dispuestos a pasar de las palabras a los hechos siguen siendo una minoría en todos los sectores. Además, las respuestas hipotéticas no permiten predecir con precisión la conducta: algunos participantes pueden exagerar su determinación y otros, ocultar intenciones agresivas.
El estudio también tiene limitaciones metodológicas. Las preguntas sobre la disposición personal solo se plantearon a quienes primero consideraron que la violencia podía estar justificada, aunque fuera en ocasiones. Por ello, las comparaciones posteriores se basaron en subgrupos de distinto tamaño y composición. Además, los datos se recogieron durante un solo mes y los acontecimientos políticos pueden influir rápidamente en las opiniones públicas.
Los investigadores creen que la norma social de rechazo a la violencia puede reducir la probabilidad de que se extienda. El año que viene, el equipo planea realizar un estudio aleatorizado de un programa preventivo. En conjunto, los resultados apuntan a que el temor a la violencia política es perceptible, pero la encuesta no encontró una disposición generalizada de la sociedad estadounidense a apoyarla o ejercerla.
