Los monumentos no reprogramaron el racismo

Un estudio publicado en Personality and Social Psychology Bulletin puso a prueba una hipótesis extendida: ¿cambian los prejuicios raciales de las personas si en su ciudad hay monumentos confederados o si estos se retiran? La respuesta resultó incómoda para quienes buscan soluciones sencillas: no se detectaron cambios fiables ni tras la instalación ni tras la retirada de los monumentos.

Los monumentos confederados están dedicados a los estados del sur de Estados Unidos que se separaron del país durante la Guerra Civil y defendieron el orden esclavista. En los últimos años suelen considerarse símbolos de la supremacía blanca y de la desigualdad histórica. Los psicólogos distinguen entre prejuicios explícitos —opiniones y sentimientos conscientes— e implícitos, asociaciones automáticas de las que una persona puede no ser consciente.

El trabajo estuvo dirigido por Maximilian A. Primbs, de Radboud University. Los investigadores se basaron en el modelo del «prejuicio de la multitud», según el cual el entorno emite constantemente señales sociales que activan estereotipos. Estudios anteriores, incluido uno de 2019, habían encontrado una relación entre la prevalencia histórica de la esclavitud y unos prejuicios implícitos más intensos en los condados actuales del sur de Estados Unidos. Otro trabajo mostró que, tras la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en varios estados, las actitudes negativas hacia los hombres gais disminuyeron aproximadamente el doble de rápido.

En el primer estudio, los científicos cotejaron datos de Project Implicit con el inventario de monumentos del Southern Poverty Law Center. El análisis abarcó hasta 1,75 millones de participantes blancos de distintas regiones de Estados Unidos. Se compararon condados y áreas de desplazamiento diario al trabajo, y se tuvieron en cuenta la densidad de población y la proporción de residentes negros. Los investigadores también comprobaron si el nivel de prejuicio cambiaba de inmediato o algún tiempo después de retirar monumentos concretos.

No se detectó una reducción fiable de los prejuicios implícitos ni de los explícitos. Algunas asociaciones débiles entre el número de monumentos y el nivel de prejuicio fueron inconsistentes y, en ocasiones, apuntaron en dirección contraria a la prevista. No permitían hablar de un efecto causal.

El resultado contradice un estudio de 2019 realizado por dos coautores del nuevo trabajo, Heidi A. Vuletich y B. Keith Payne. Entonces se registró un nivel medio más alto de prejuicio implícito en los campus universitarios con monumentos confederados. Hay varias explicaciones posibles: el resultado anterior pudo ser un falso positivo, pudo deberse a un factor no tenido en cuenta o quizá los campus universitarios difieren de las ciudades y las regiones.

En el segundo estudio participaron 1161 personas blancas y 416 negras. La mitad leyó un texto sobre la historia del racismo y el simbolismo de la Confederación y después realizó una prueba de asociaciones implícitas con imágenes de monumentos de fondo. El grupo de control hizo la versión estándar de la prueba. No se encontraron diferencias significativas en las actitudes explícitas ni en las implícitas. Las pruebas de equivalencia confirmaron que cualquier posible efecto era inferior al umbral convencional de un efecto estadístico pequeño.

En un tercer estudio con 537 participantes se utilizó el Affect Misattribution Procedure, un método en el que, tras ver brevemente un rostro, la persona evalúa una imagen abstracta. Ver diapositivas de monumentos y describir las asociaciones relacionadas con ellos tampoco cambió los indicadores de prejuicio respecto al grupo de control.

Por último, los investigadores comprobaron sus conclusiones en un entorno real, en Tilburg, Países Bajos. Allí encuestaron a 174 transeúntes blancos junto a un monumento colonial de 1926: el misionero católico Peerke Donders aparece de pie sobre un hombre negro arrodillado del Surinam colonial. Sus críticos consideran que la composición refleja la jerarquía racial colonial. Para comparar, utilizaron un monumento visualmente parecido a la Virgen María. La mitad de los participantes recibió una explicación del significado histórico del monumento. Ni la presencia de la estatua ni el texto cambiaron las opiniones raciales declaradas ni la actitud hacia las medidas políticas.

Los autores subrayan que la ausencia de un efecto medible no significa que los monumentos sean inocuos o carezcan de importancia histórica. Estudios anteriores mostraron que los estadounidenses negros suelen percibir estos objetos como indicadores de desigualdad, y que los propios monumentos se han relacionado con delitos de odio contra personas negras.

Según los investigadores, los prejuicios se transmiten más a través de la conducta de las personas, las conversaciones, las relaciones interpersonales y las normas de la comunidad que por medio de un objeto aislado en el espacio urbano. Retirar un monumento puede ser un gesto simbólico y político importante, pero por sí solo no corrige la discriminación arraigada. Para eso hacen falta cambios en las instituciones sociales y en las prácticas cotidianas.