¿Una cara ancha significa guerra?

¿Puede el rostro de un líder predecir una guerra?

Un nuevo estudio apunta a que los líderes mundiales con el rostro más ancho en relación con su altura iniciaban con mayor frecuencia conflictos internacionales, sobre todo durante su primer año en el poder. El trabajo se ha publicado en la revista Politics and the Life Sciences. Sin embargo, no se trata de una «radiografía bélica» ni de una relación causal demostrada, sino únicamente de una asociación estadística.

Los investigadores utilizaron el indicador FWHR, la proporción entre la anchura y la altura del rostro. La anchura se mide entre los puntos más externos de los pómulos y la altura, desde el centro del labio superior hasta el punto situado entre las cejas. Los psicólogos evolucionistas habían planteado que un rostro más ancho podría percibirse como señal de fuerza física y dominancia. Estudios anteriores relacionaron proporciones similares con conductas agresivas de hombres en experimentos de laboratorio y entre jugadores profesionales de hockey. Un estudio de 2022 encontró una asociación parecida en presidentes estadounidenses que recurrieron a la fuerza militar en el extranjero.

El trabajo del politólogo Ross Miller, de la University of Nebraska–Lincoln, intentó comprobar esta idea a escala mundial. Estudió a 1.761 líderes de 174 países entre 1947 y 2010: un total de 63 años de historia de posguerra. Según Miller, la idea se le ocurrió a raíz de un episodio con su hija: cuando amenazó con tirar sus juguetes, ella lo miró atentamente a la cara para comprobar hasta qué punto iba en serio. Así, una escena doméstica se convirtió en un proyecto de investigación y la pandemia, en una ocasión para recopilar fotografías de dirigentes.

Miller seleccionó imágenes en las que el líder miraba de frente a la cámara y tenía una expresión neutra, y calculó el FWHR mediante herramientas digitales. Después comparó esos datos con una base de conflictos interestatales militarizados: casos en los que un país amenazó a otro con usar la fuerza, hizo una demostración de ella o la aplicó de hecho. En los cálculos se tuvieron en cuenta la potencia militar del país, la proximidad de posibles adversarios, el sistema democrático, la edad y el sexo del líder.

El resultado: los líderes con un FWHR más alto iniciaban conflictos internacionales con más frecuencia. Durante el primer año de mandato, la probabilidad era aproximadamente tres veces mayor que la de los dirigentes con el rostro más estrecho. Pero conviene fijarse en las cifras: los conflictos son sucesos poco frecuentes. Si el riesgo inicial es bajo, triplicarlo sigue dejando un riesgo pequeño. Alex Jones, de la Swansea University, calculó que el cambio absoluto en la probabilidad era de aproximadamente 0,02 y destacó que el efecto práctico podría ser limitado.

La asociación se debilitaba a medida que avanzaba el mandato. Para el tercer año, las diferencias entre los líderes con un FWHR alto y bajo casi habían desaparecido. Una posible explicación es que un nuevo dirigente recurra a la fuerza para crear una reputación y convencer a sus adversarios de que no esperen concesiones. Después, su estilo se vuelve conocido y otros países evitan provocarlo o ya saben qué pueden esperar de él.

Los autores y expertos advierten de que el estudio no demuestra una cadena causal de «hormonas, rostro, agresividad y guerra». La relación entre el FWHR y la testosterona apenas se había confirmado en trabajos anteriores. Además, una fotografía es un instrumento de medición caprichoso: la distancia a la cámara, el giro de la cabeza y el ángulo pueden alterar notablemente el resultado. Jones calificó el indicador de especialmente sensible a esas distorsiones.

También existe un problema de selección de líderes. Un país que ya prevé un conflicto podría preferir por sí mismo a un dirigente de aspecto más duro. En ese caso, el rostro no provoca la guerra, sino que refleja un entorno político en el que la guerra ya asoma en el horizonte. El estudio tampoco tuvo en cuenta la raza ni el origen étnico de los líderes, porque no existen datos comparables de 174 países.

Los expertos proponen estudiar otros rasgos físicos, la edad, el sexo, la experiencia militar y los traumas infantiles. Sin embargo, el reducido número de conflictos iniciados por mujeres no permite extraer conclusiones firmes sobre diferencias de género. En el futuro, los científicos también quieren comprobar la otra cara de la cuestión: si los líderes de rostro más ancho tienden menos a la cooperación internacional y a la construcción de la paz.

El artículo se titula «Looks that kill: Facial metrics and international conflict 1947–2010». Su autor es Ross Miller. Por ahora, la conclusión es más prudente que los titulares: un rostro ancho no implica una guerra inevitable, pero podría ser una señal estadística débil, visible durante los primeros años de mandato y cuya capacidad predictiva desaparece pronto.