El llanto no basta para diagnosticar
El análisis del llanto de los bebés podría ayudar en el futuro a detectar antes los signos del autismo, aunque todavía es pronto para considerar este método una herramienta diagnóstica lista para usar. Esa es la conclusión de los autores de una revisión sistemática y metaanálisis publicados en Journal of Autism and Developmental Disorders.
El trastorno del espectro autista es una condición del neurodesarrollo que puede influir en la comunicación, la interacción con otras personas, la conducta y el procesamiento de la información sensorial. Algunos signos aparecen ya durante la lactancia, pero a muchos niños no se les diagnostica hasta la etapa preescolar o más tarde. La detección temprana es importante: permite recibir antes la ayuda necesaria, durante un periodo de intenso desarrollo cerebral.
Hoy en día, el diagnóstico se establece principalmente mediante la observación del desarrollo del niño, la evaluación clínica y métodos estandarizados. Para ello se necesitan profesionales especializados, y no todo el mundo tiene acceso a ellos. Por eso, los investigadores buscan signos más tempranos y objetivos mediante el análisis de la mirada, datos de electroencefalogramas, imágenes cerebrales, vídeos y otras señales fisiológicas y conductuales.
El llanto resulta especialmente interesante como posible fuente de esos signos. Es fácil grabarlo, el procedimiento no es invasivo y todos los bebés lloran. Estudios anteriores señalaban que el tono y la duración del llanto, así como las variaciones de su sonido, podían diferir en los niños a quienes posteriormente se diagnosticaba autismo.
Sandra Pusil y sus colegas estudiaron los trabajos dedicados a este tema. Algunos comparaban retrospectivamente grabaciones del llanto de niños con diagnóstico ya confirmado con las de niños sin autismo. Otros empleaban un enfoque prospectivo: observaban a bebés con mayor probabilidad de autismo y a niños con menor probabilidad, y después seguían su evolución para comprobar a quién se diagnosticaba más adelante.
Los autores buscaron estudios en las bases de datos PubMed, Scopus, Web of Science y PsycINFO. Incluyeron investigaciones con niños menores de 60 meses si el diagnóstico se había confirmado mediante un protocolo uniforme, un especialista del área o una evaluación neuropsicológica detallada. El trabajo debía estar publicado íntegramente y en inglés.
Tras eliminar duplicados y excluir las publicaciones que no cumplían los criterios, quedaron 11 estudios con 736 participantes, desde recién nacidos hasta niños de cuatro años. Cinco estudios eran retrospectivos y seis, prospectivos. Cuatro se consideraron de buena calidad y siete, satisfactorios. Solo seis se incluyeron en el metaanálisis: los demás no contenían los datos numéricos necesarios.
En varios estudios se empleó aprendizaje automático para distinguir el llanto de niños con autismo del de niños sin autismo. Estos modelos superaron de forma constante a los métodos estadísticos tradicionales, y algunos trabajos afirmaron haber alcanzado una precisión superior al 90 %. También se describieron diferencias en la frecuencia fundamental del sonido, chillidos inusualmente agudos e intensos, alteraciones de la calidad de la voz y otras características acústicas.
Lo que los investigadores observaron con mayor frecuencia fue un tono fundamental más alto en el llanto de los bebés a quienes después se diagnosticó autismo. Sin embargo, el análisis conjunto de todos los datos disponibles no confirmó una diferencia estadísticamente significativa. En otras palabras, algunos estudios detectaron una señal, pero al comprobar el conjunto de la investigación resultó insuficientemente fiable y podía deberse a fluctuaciones aleatorias.
Los autores consideran que el análisis del llanto podría convertirse en un complemento accesible y objetivo de los métodos de cribado existentes. Para ello hacen falta estudios amplios, multicéntricos y de larga duración, con participantes de distintos grupos de población, conjuntos de datos uniformes y modelos de aprendizaje automático más precisos. También es importante comprender cómo cambian las características acústicas a medida que el niño se desarrolla.
El estudio tiene limitaciones importantes. La mayoría de los trabajos incluidos se realizó con muestras pequeñas, y diferían mucho en la edad de los niños, las características del autismo y los métodos empleados para provocar el llanto. Por eso, es difícil comparar directamente los resultados. El análisis del llanto puede ayudar en el cribado temprano, pero no sustituye el diagnóstico de un especialista ni permite determinar de forma fiable si hay autismo a partir de una sola grabación.
El trabajo se titula «Detección temprana del autismo mediante el análisis del llanto: revisión sistemática y metaanálisis de estudios retrospectivos y prospectivos». Sus autores son Sandra Pusil, Ana Laguna, Brenda Chino, Jonathan Adrián Zegarra y Silvia Orlandi.
PEREC.RU
El artículo aborda una revisión sistemática y un metaanálisis de estudios que utilizaron las características acústicas del llanto de los bebés para buscar posibles signos tempranos del trastorno del espectro autista. El autismo se describe como una condición del neurodesarrollo que afecta a la comunicación, la interacción social, la conducta y el procesamiento de la información sensorial. Aunque a veces los signos aparecen durante la lactancia, a muchos niños no se les diagnostica hasta la etapa preescolar o incluso más tarde. La detección temprana es importante porque permite obtener apoyo antes, durante un periodo de intenso desarrollo cerebral.
El diagnóstico actual se basa en la observación del desarrollo del niño, la evaluación clínica y herramientas estandarizadas. Estos procedimientos requieren profesionales especializados y algunas familias no tienen acceso a ellos. Por eso, los investigadores estudian otros posibles signos objetivos, como el movimiento de la mirada, la neuroimagen, la electroencefalografía, el análisis de vídeo, las respuestas fisiológicas y las características de la conducta.
El llanto se considera una posible fuente de biomarcadores especialmente práctica: se puede grabar sin intervenir, es universal en la primera etapa de la vida y no requiere procedimientos complejos. Estudios anteriores habían señalado posibles diferencias entre los niños a quienes posteriormente se diagnosticó autismo y los demás. Entre ellas, el tono y la duración del sonido, sus variaciones, los chillidos inusualmente agudos e intensos, las alteraciones de la calidad de la voz y otras características acústicas.
Sandra Pusil y sus coautores estudiaron dos tipos de trabajos. Los estudios retrospectivos comparaban grabaciones del llanto de niños con diagnóstico ya conocido con las de niños sin autismo. Los prospectivos observaban a bebés con mayor y menor probabilidad de autismo, analizaban su llanto y seguían su desarrollo para comprobar si recibían un diagnóstico más adelante.
Los autores buscaron estudios en las bases de datos PubMed, Scopus, Web of Science y PsycINFO. Incluyeron trabajos sobre niños menores de 60 meses si el diagnóstico se había confirmado mediante un protocolo uniforme, un especialista del área o una evaluación neuropsicológica detallada. Tras eliminar duplicados y excluir el material que no cumplía los criterios, quedaron 11 estudios con 736 participantes de edades comprendidas entre el nacimiento y los cuatro años. Cuatro se consideraron de buena calidad y siete, satisfactorios. Seis trabajos entraron en el metaanálisis, ya que los demás no aportaban los datos numéricos necesarios.
Varios estudios utilizaron modelos de aprendizaje automático. A menudo superaban a los métodos estadísticos tradicionales y, en ocasiones, se les atribuyó una precisión superior al 90 %. Sin embargo, el indicador más estudiado —la frecuencia fundamental, es decir, el tono básico del llanto— arrojó resultados ambiguos. Algunos trabajos apuntaban a un tono más alto en los niños a quienes después se diagnosticó autismo, pero el metaanálisis conjunto no detectó una diferencia estadísticamente significativa.
Los autores consideran que el análisis del llanto podría ser un complemento prometedor para el cribado temprano, pero no un método de diagnóstico independiente. Sus principales limitaciones son las muestras pequeñas y las diferencias en la edad de los participantes, las características del autismo y los métodos para grabar o provocar el llanto. Para comprobar el método hacen falta estudios amplios, multicéntricos y de larga duración, con grupos de población diversos, conjuntos de datos estandarizados y modelos de aprendizaje automático mejorados. Por ahora, una grabación de audio no puede sustituir la evaluación clínica de un especialista.
