Las emociones funcionan, pero no son magia
Una gran revisión de estudios psicológicos ha confirmado que la inteligencia emocional está relacionada con lo que suele llamarse florecimiento humano: la salud mental y física, una adaptación satisfactoria, los logros académicos y laborales, y la calidad de las relaciones personales. Por término medio, quienes reconocen, utilizan y regulan mejor sus emociones dicen disfrutar de un mayor bienestar. Pero hay una salvedad importante: la fuerza de esa relación depende mucho de cómo se mida la inteligencia emocional.
El estudio de Tyler J. Robinson y Ethan Zell, de la University of North Carolina at Greensboro, se publicó en la revista PNAS. Los autores reunieron datos de 62 metaanálisis anteriores, que incluían más de 3.000 estudios individuales y a más de un millón de participantes. La muestra abarcaba niños, adolescentes y adultos de países occidentales y no occidentales.
La inteligencia emocional suele describirse desde tres enfoques. El modelo de capacidades la considera un conjunto de habilidades: reconocer las emociones, utilizarlas al tomar decisiones y regular las reacciones emocionales. El modelo de rasgos se basa en la autoevaluación: los participantes indican hasta qué punto son adaptables y perseverantes y controlan sus impulsos. El modelo mixto combina pruebas objetivas y autodescripciones.
Los autores realizaron un metaanálisis de segundo orden, es decir, una revisión estadística de metaanálisis ya existentes. La relación entre la inteligencia emocional general y el bienestar resultó estable y positiva para 77 indicadores vitales distintos. Fue más marcada en el liderazgo laboral, el rendimiento profesional y la adaptación psicológica. La inteligencia emocional también se relacionó con menos agotamiento, una mayor satisfacción subjetiva con la vida y una mayor satisfacción en las relaciones románticas.
La relación se mantuvo en distintos grupos de edad y regiones. Fue algo más débil en las capacidades cognitivas y los resultados académicos generales que en el ámbito profesional. En comparación con los «Cinco Grandes» —apertura a la experiencia, responsabilidad, extraversión, amabilidad y neuroticismo—, la inteligencia emocional se relacionó con el florecimiento humano en igual o mayor medida.
El único indicador con una relación negativa fue el narcisismo no patológico, una forma de centrarse en uno mismo que no necesariamente constituye un trastorno. Las personas con esos rasgos pueden sobrevalorarse en los cuestionarios, por lo que la inteligencia emocional que dicen tener no siempre refleja sus capacidades reales. En cambio, el narcisismo patológico se relacionó con una inteligencia emocional más baja.
Pero las estadísticas trajeron buenas noticias y también una cucharada de alquitrán metodológico. Las relaciones más fuertes aparecían cuando tanto la inteligencia emocional como los resultados vitales se medían mediante autoinformes. Si uno de los indicadores se evaluaba con una prueba objetiva y el otro con un cuestionario, la relación se debilitaba considerablemente. Quien se pone una nota alta en un cuestionario suele ser igual de generoso consigo mismo en otro. Así, la correlación puede parecer impresionante aunque parte del efecto se deba al método común de medición.
El estudio no demuestra que la inteligencia emocional, por sí sola, haga que una persona tenga éxito. También cabe la causalidad inversa: una vida satisfactoria puede desarrollar poco a poco las habilidades emocionales. Y no se puede descartar un tercer factor —una infancia estable, acceso a recursos o un entorno favorable— que impulse a la vez el desarrollo emocional y el éxito vital.
Los investigadores no analizaron programas de formación en inteligencia emocional, así que no cabe afirmar que los cursos especializados mejoren el bienestar de forma garantizada. También hay dudas sobre las pruebas objetivas: los modelos lingüísticos de inteligencia artificial actuales las resuelven igual de bien o incluso mejor que las personas. Eso significa que quizá evalúen la lectura e interpretación de situaciones escritas, y no la comprensión práctica de las emociones.
Robinson y Zell proponen distinguir con mayor claridad las capacidades emocionales de los rasgos de personalidad y abandonar el modelo mixto. Así se podría averiguar qué habilidades concretas se relacionan de verdad con una vida plena y cuáles simplemente quedan bien en un cuestionario.
PEREC.RU
El estudio de Tyler J. Robinson y Ethan Zell, publicado en PNAS, es un metaanálisis de segundo orden: los autores combinaron los resultados de 62 metaanálisis anteriores, que incluían más de 3.000 estudios y a más de un millón de participantes de distintas edades y culturas. Su objetivo era averiguar hasta qué punto la inteligencia emocional se relaciona de forma fiable con el florecimiento humano, entendido como el conjunto de indicadores de salud mental y física, adaptación psicológica, éxito académico y laboral y calidad de las relaciones.
La inteligencia emocional se estudió desde tres enfoques. El modelo de capacidades evalúa habilidades objetivas para reconocer, utilizar y regular las emociones. El modelo de rasgos se basa en la autoevaluación de características personales como la adaptabilidad, la perseverancia y el control de los impulsos. El modelo mixto combina capacidades y autodescripciones.
En conjunto, la inteligencia emocional mostró una relación positiva y estable con 77 resultados vitales. Las asociaciones más fuertes aparecieron con el liderazgo en el trabajo, el rendimiento profesional y la adaptación psicológica. Una mayor inteligencia emocional también se relacionó con menos agotamiento, mayor bienestar subjetivo y más satisfacción en las relaciones románticas. La relación se mantuvo en distintos grupos de edad y regiones geográficas, aunque fue más débil en las capacidades cognitivas y los resultados académicos generales.
Al compararla con los «Cinco Grandes» —apertura a la experiencia, responsabilidad, extraversión, amabilidad y neuroticismo—, la inteligencia emocional se relacionó con el florecimiento humano en igual o mayor medida. El único indicador con una relación negativa fue el narcisismo no patológico. Los investigadores lo atribuyen a la tendencia de esas personas a sobrevalorar sus propios resultados en los autoinformes. El narcisismo patológico se relacionó con una inteligencia emocional más baja.
La principal limitación tiene que ver con la medición. Los efectos más fuertes aparecieron cuando los mismos participantes evaluaban mediante cuestionarios tanto su inteligencia emocional como sus resultados vitales. Al combinar pruebas objetivas y valoraciones subjetivas, la relación se debilitaba considerablemente. Esto podría indicar que influye el método común de medición: quienes tienden a valorarse muy positivamente pueden responder de forma igual de favorable a distintos cuestionarios.
Como los datos son correlacionales, el estudio no demuestra que la inteligencia emocional cause el éxito. Es posible que la causalidad sea inversa y que una vida satisfactoria desarrolle las habilidades emocionales. También cabe que ambas variables dependan de factores externos, como una crianza estable, la educación o el acceso a recursos. El análisis no incluyó programas de formación en inteligencia emocional, por lo que no permite extraer conclusiones sobre la eficacia de los cursos.
Los autores señalan otro problema de las pruebas objetivas: los modelos lingüísticos de inteligencia artificial actuales las resuelven igual de bien o mejor que las personas. Esto plantea dudas sobre si esos ejercicios miden habilidades emocionales prácticas o, sobre todo, la lectura e interpretación de situaciones escritas. Para mejorar la metodología, los investigadores proponen abandonar el modelo mixto, conceptualmente ambiguo, y analizar por separado las capacidades emocionales objetivas y los rasgos de personalidad autoevaluados.
