Diferencias sexuales sin comparación
Un nuevo estudio ha demostrado que muchos artículos científicos que afirman que existen diferencias entre hombres y mujeres no incluyen una comparación estadística correcta entre ambos grupos. Los investigadores analizaron publicaciones sobre ciencias del comportamiento y del cerebro y descubrieron que menos de una de cada cuatro aportaba pruebas que respaldaran realmente el efecto asociado al sexo que afirmaba. El trabajo se ha publicado en PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences), una de las principales revistas científicas de Estados Unidos.
En los últimos años, organismos públicos y científicos han trabajado para incluir tanto a mujeres como a hombres en las investigaciones. Es importante: el sexo biológico puede influir en el desarrollo de enfermedades y en la respuesta del organismo a los medicamentos. Sin embargo, que estén representados ambos sexos no demuestra por sí solo que la diferencia observada sea real. Para llegar a esa conclusión hay que comprobar estadísticamente si el efecto difiere entre hombres y mujeres.
La autora sénior del trabajo, Donna L. Maney, profesora de Psicología en la Universidad Emory, reparó en el problema tras los cambios en las políticas científicas. Según explica, aumentó el número de publicaciones que informaban de diferencias entre sexos, pero sus autores a menudo no comparaban los grupos directamente y recurrían a un método erróneo conocido desde hace tiempo.
Revisiones anteriores ya habían dibujado un panorama preocupante. Un estudio de 2020 concluyó que aproximadamente la mitad de los experimentos en neurociencia incluían a hombres y mujeres, pero solo el 15 % comparaba estadísticamente ambos grupos. Una revisión de 2022 mostró que, pese al aumento de la representación de ambos sexos durante la década anterior, solo el 5 % de los artículos utilizaba el sexo como variable principal para comprobar las diferencias.
Los autores del nuevo trabajo seleccionaron, de una amplia base de literatura científica, artículos cuyos títulos incluían expresiones como «específico del sexo» o «dependiente del sexo». De más de mil publicaciones, extrajeron una muestra representativa de 200 artículos publicados entre 2019 y 2023. La mitad de los estudios se había realizado con personas y la otra mitad con animales, principalmente ratones y ratas.
El resultado fue tan simple como desagradable: menos de una cuarta parte de los artículos incluía una comparación estadística correcta entre hombres y mujeres. Más de la mitad ni siquiera comparaba directamente los grupos, aunque ya afirmaba en el título que existía una diferencia. En algunos trabajos se había realizado la prueba necesaria, pero la diferencia no era estadísticamente significativa. En otros, los autores decían haber hecho la comparación, pero no presentaban los resultados.
Un error frecuente consiste en comprobar por separado si un tratamiento funcionó en hombres y en mujeres. Si el efecto resulta estadísticamente significativo solo en uno de los grupos, se concluye que el tratamiento solo es eficaz para ese grupo. Pero que no haya significación estadística en un subgrupo no demuestra que los efectos sean distintos entre grupos. Hay que comparar directamente los propios efectos, por ejemplo, comprobando la interacción entre el tratamiento y el sexo en un modelo conjunto.
La calidad del análisis variaba según el campo. En psicología, alrededor del 39 % de los artículos utilizaba pruebas correctas; en neurociencia, aproximadamente el 18 %. En los estudios con personas se encontraron pruebas convincentes en el 34 % de los casos, frente a solo el 15 % en los trabajos con animales. Además, incluso revistas de alto impacto publicaron artículos con métodos erróneos, que recibieron tantas citas como los trabajos con estadísticas fiables.
En veinte años, el número de artículos de neurociencia que afirmaban en sus títulos que había efectos dependientes del sexo se multiplicó por más de cinco. Estas conclusiones pueden influir en las ideas sobre la biología masculina y femenina, así como en las recomendaciones para tratar la ansiedad y la depresión, prevenir el suicidio y diagnosticar trastornos mentales. Los investigadores encontraron recomendaciones de este tipo incluso en trabajos que ni siquiera habían comparado estadísticamente a hombres y mujeres.
Los científicos subrayan que el estudio no demuestra que todas las afirmaciones sobre diferencias entre sexos sean falsas. En la mayoría de los artículos problemáticos, simplemente no se había realizado el análisis necesario o no se habían presentado sus resultados. Menos del 9 % de las publicaciones incluía datos estadísticos que contradecían claramente el título. Por tanto, aún no se sabe cuántos de los efectos afirmados resistirán una comprobación rigurosa.
La falta de preregistro de las hipótesis complica aún más la situación: solo dos de los 200 artículos mostraban indicios de que el diseño del estudio se hubiera registrado de antemano. Esto significa que los autores podrían haber observado primero una diferencia casual en los datos y convertirla después en la conclusión principal: la clásica ruta que lleva de una observación a un titular sensacionalista.
La siguiente fase del trabajo será volver a analizar los datos originales de los estudios publicados, siempre que estén disponibles. El equipo también desarrolla SexDifference.org, una herramienta que permite comprobar si los datos presentados en un artículo respaldan la afirmación de que existe una diferencia y cuál es la magnitud del efecto.
Donna L. Maney cree que la ciencia debe dejar atrás la simple pregunta «¿son distintos los hombres y las mujeres?» y estudiar características biológicas continuas y multidimensionales que expliquen las diferencias individuales. Incluir a ambos grupos en un experimento es necesario, pero no basta: hacen falta análisis correctos, informes transparentes y conclusiones que no se adelanten a las estadísticas.
El estudio «Claims of sex-dependent effects in the behavioral and brain sciences are infrequently supported by valid statistical comparisons» fue elaborado por Madeline T. Olivier, Andrew W. Brown, Simon Chung, Colby J. Vorland y Donna L. Maney.
PEREC.RU
Los artículos científicos afirman cada vez más que existen diferencias entre hombres y mujeres, pero un nuevo estudio muestra que esas conclusiones a menudo no están respaldadas por estadísticas adecuadas. Un equipo de científicos analizó 200 publicaciones sobre ciencias del comportamiento y del cerebro, publicadas entre 2019 y 2023. Todos los títulos afirmaban que algún efecto dependía del sexo. Menos de una cuarta parte de los artículos incluía una comparación estadística correcta entre los resultados de hombres y mujeres.
Más de la mitad de las publicaciones no comparaba directamente los grupos, pese a afirmar que había diferencias en el título. En algunos estudios se realizó la comparación, pero no se encontró una diferencia estadísticamente significativa. En otros, los autores decían haber llevado a cabo el análisis necesario, pero no publicaban los resultados. Aun así, menos del 9 % de todos los artículos examinados incluía datos que contradijeran claramente sus títulos. Por tanto, el trabajo no demuestra que la mayoría de las afirmaciones sean falsas: muestra que muchas carecen de pruebas publicadas suficientes.
El error más habitual consiste en comprobar por separado el efecto en los grupos de hombres y mujeres. Si un tratamiento ayuda de forma estadísticamente significativa a un grupo, pero no al otro, algunos investigadores concluyen que solo funciona para un sexo. Sin embargo, eso es incorrecto: que un resultado no alcance significación estadística en un grupo no demuestra que los efectos difieran entre grupos. Para confirmar que un efecto depende del sexo, hay que comparar directamente los propios efectos.
El problema apareció en distintos campos, pero fue especialmente visible en neurociencia. Utilizaban pruebas correctas alrededor del 39 % de los artículos de psicología, frente a solo el 18 % de los de neurociencia. Los estudios con personas aportaban respaldo estadístico fiable en aproximadamente el 34 % de los casos, mientras que los experimentos con animales lo hacían en el 15 %. El método erróneo no impidió que muchos trabajos llegaran a revistas de alto impacto y recibieran tantas citas como los artículos con conclusiones respaldadas.
Revisiones anteriores habían encontrado resultados similares. En 2020, solo el 15 % de las publicaciones de neurociencia que incluían a hombres y mujeres los comparaba realmente desde el punto de vista estadístico. En 2022 se concluyó que apenas el 5 % de los trabajos utilizaba el sexo como variable principal para estudiar las diferencias. Al mismo tiempo, en veinte años se multiplicó por más de cinco el número de artículos de neurociencia cuyos títulos afirmaban que había efectos dependientes del sexo.
Estas publicaciones pueden influir en las ideas sobre la biología masculina y femenina, así como en las recomendaciones médicas relacionadas con la ansiedad, la depresión, la prevención del suicidio y el diagnóstico de trastornos mentales. Los autores subrayan que incluir a las mujeres en la investigación corrige un sesgo histórico, pero no sustituye a un análisis de calidad.
Otro problema es la falta de preregistro de las hipótesis. Solo dos de los 200 artículos mostraban indicios de que el diseño se hubiera registrado antes de empezar el estudio. En los demás casos, no se puede descartar que los investigadores encontraran primero una diferencia casual y después la convirtieran en la conclusión central.
Los científicos planean volver a analizar los datos originales de los trabajos publicados, si están disponibles. También desarrollan SexDifference.org, una herramienta para comprobar si los datos de un artículo respaldan una afirmación sobre diferencias entre sexos y cuál es la magnitud del efecto. A largo plazo, los investigadores proponen estudiar no solo la cuestión binaria de las diferencias entre hombres y mujeres, sino también características biológicas continuas y multidimensionales que expliquen las diferencias individuales.
