La brecha entre partidos y las leyes de derechos humanos: ¿quién se impone?

Las disputas entre partidos en torno a las leyes de derechos civiles en Estados Unidos no han dejado de intensificarse en las últimas décadas. Un estudio reciente publicado en la prestigiosa revista científica Nature Communications analiza cómo, en los últimos 50 años, ha aumentado el apoyo a estas iniciativas en el Congreso, pero cada vez más marcado por la polarización partidista. La brecha se hizo especialmente visible en las décadas de 1990 y 2010, cuando el número de proyectos de ley se disparó, casi exclusivamente gracias a los demócratas pertenecientes a minorías raciales.

Las leyes de derechos civiles son la forma que tiene Estados Unidos de convertir en ley las ideas de justicia social. Los científicos debaten por qué no deja de crecer el interés por el tema: algunos dicen que la sociedad cambia y se vuelve más diversa; otros solo ven el resultado del conflicto entre políticos de distintos partidos, que ahora se pelean hasta por el derecho a decidir qué se considera siquiera un derecho humano.

La investigación estuvo dirigida por Joshua Conrad Jackson (Universidad de Chicago y Harvard), Yuanze Liu (Universidad de Chicago) y Nour Kteily (Universidad Northwestern). Decidieron analizar quién se había ocupado de los distintos grupos sociales a través de la legislación durante los últimos 50 años y cómo lo había hecho. Para ello, analizaron más de 200.000 proyectos de ley presentados en la Cámara de Representantes de Estados Unidos entre 1973 y 2022. Para determinar si un proyecto trataba sobre derechos civiles, emplearon dos métodos: un clasificador oficial (que parece muy serio, pero a menudo etiquetaba como derechos humanos iniciativas abiertamente reaccionarias, como la abolición de la desegregación escolar) y un análisis neuronal basado en la redacción de los títulos de las leyes.

Tras aplicar ambos filtros, los investigadores rastrearon los aumentos bruscos: el acelerón más notable se produjo en 2014. Y aquí viene lo más interesante: al desglosar las leyes según su autoría, partido y grupo racial, descubrieron que los demócratas pertenecientes a minorías duplicaron entre 2007 y 2019 la proporción de sus proyectos de ley sobre derechos civiles (del 6,1 % al 13,7 %). Los republicanos blancos no muestran especial entusiasmo, mientras que los demócratas blancos, en general, siguen a sus colegas de minorías, aunque a menor ritmo.

Los científicos también analizaron a quiénes consideran los políticos estadounidenses que necesitan protección de sus derechos. La red neuronal y el análisis estadístico identificaron 18 categorías, desde las personas mayores y los veteranos hasta las minorías étnicas y LGBTQ+. Estas dos últimas categorías se convirtieron en el principal campo de batalla en la década de 2010: los demócratas respaldan a casi todos estos grupos con más intensidad que los republicanos. En cambio, cada año se presentan menos leyes en favor de las personas mayores y con discapacidad.

Y sí, el estudio solo registra los hechos: no explica qué empujó exactamente a los políticos a dar otro salto (por ejemplo, las tragedias y los delitos notorios contra afroamericanos). Los investigadores reconocen con franqueza que su modelo analiza la cronología y las proporciones, no los motivos.

Un detalle importante: todas las conclusiones se basan en porcentajes para comparar grupos pese a las desigualdades en el número de representantes y su influencia legislativa. Aun así, si se recalcularan las cifras absolutas de leyes, las tendencias serían las mismas: hoy, en Estados Unidos, el partido y el origen de quien presenta la propuesta son lo que más determina el destino de cualquier «derecho humano».