
Los científicos por fin han decidido aclarar qué es eso de la «salud mental positiva» y por qué nadie logra ponerse de acuerdo sobre su significado. En un estudio reciente publicado en la revista Nature Mental Health, un equipo internacional de expertos ha presentado, si no una receta para la felicidad, al menos una lista de 19 puntos con la que, al parecer, habrá que aprobar un examen interno para ser una persona normal.
La salud mental positiva es algo más que no tener depresión ni ansiedad. También consiste en funcionar con normalidad, disfrutar de la vida y relacionarse con los demás sin tener la costumbre de salir corriendo a refugiarse con los gatos o las series. Resulta que estar «bien» es más complicado que montar un mueble de IKEA sin instrucciones: cada científico entendía una cosa distinta. Unos hablaban de «florecer», otros de «afrontar el estrés» y otros directamente se construían sus propias pirámides de prioridades.
Este lío de términos ha hecho que a los gobiernos y las organizaciones les resulte difícil medir la felicidad de un país y decidir dónde invertir el dinero: si en construir nuevas pistas deportivas o en repartir abrazos gratis. Matthew Yasiello, director del estudio, reconoció que hay muchas definiciones, cada cual defiende su campo y, al final, la confusión salpica tanto a la ciencia como a la gente de a pie.
Así que el equipo decidió elaborar una lista común de componentes de la felicidad: algo con lo que comparar distintos países, oficinas e incluso familias. Para ello recurrió al llamado método Delphi: sometieron a 122 especialistas de 26 países a tres rondas de cuestionarios, exprimiéndoles hasta lograr un consenso sobre cada criterio. Los participantes tenían una media de 53 años y 20 años de experiencia, y procedían sobre todo de Estados Unidos, Inglaterra y Australia; así que la jerga rusa de los bajos fondos no entró en la lista, pero sí todo lo que se podía traducir a un inglés decente.
En la primera fase se propusieron 26 opciones y se seleccionaron las que contaban con el apoyo de más del 75 %. Después, los participantes revisaron la lista y precisaron qué se considera un «motor» de la salud mental y qué es un resultado. El resultado: 19 puntos, entre ellos un sexteto campeón: sentido y propósito en la vida, satisfacción, aceptación de uno mismo, conexión con los demás, autonomía (capacidad de ser uno mismo) y felicidad. Según Yasiello, si quieren saber cómo le va a alguien, empiecen por esos seis; más fácil no será.
También importan el optimismo, la competencia, la implicación, la calma, la energía, el sentimiento de pertenencia, la aceptación, los logros, la actividad y el desarrollo, la capacidad de disfrutar, de estar en paz con uno mismo y de sentirse a salvo. En cambio, el hábito de evitar las dificultades como un «avestruz» quedó fuera: solo lo apoyó un 20 %. La salud física y las circunstancias cotidianas también acabaron en el mismo cajón: la mayoría las considera más bien un contexto externo que la esencia de la salud mental.
Lo más curioso es que casi todos los puntos pueden ser tanto causa como consecuencia del bienestar interior. Por ejemplo, la seguridad ayuda a ser feliz, y la felicidad ayuda a sentirse seguro, como en un círculo vicioso.
Los expertos no pretenden tener la última palabra: ya han sentado las bases para una estandarización, pero el enfoque es claramente occidental y anglófono. Quién sabe qué aspecto tendría la lista si hubieran encuestado, por ejemplo, a pastores mongoles o a maestros espirituales de la India... Los japoneses, con su ikigai —el propósito de la vida—, seguro que habrían añadido unas cuantas líneas.
A continuación, los investigadores se proponen poner a prueba su enfoque en otras culturas, averiguar qué factores desencadenan realmente qué cosas y, sobre todo, conseguir que la ciencia llegue a la gente corriente y no se quede acumulando polvo en los informes. Porque la salud mental no es un espectro que vaya «de lo malo a lo bueno», sino un eterno malabarismo entre «el agua y el fuego» que llevamos dentro.
Qué agradable es ver a científicos internacionales intentar estandarizar la felicidad humana como si se tratara de montar un mueble de IKEA. Primero se pasan una eternidad discutiendo sobre términos: unos hablan de «florecer», otros de «eudaimonía» y otros de «afrontamiento». Después reúnen a expertos occidentales (los demás, que esperen fuera) y, tras tres rondas de cuestionarios, lo convierten todo en una lista donde la felicidad y el optimismo comparten fila con el «sentimiento de pertenencia» y el «desarrollo». Lo divertido es que la lista sigue estando bastante coja en cuanto a diversidad cultural: ¿el ikigai? Pues échale un vistazo también a los miedos de los yoguis indios, y la cosa ya será de lo más entretenida. Cada punto resulta ser causa y efecto a la vez (¡sorpresa!), y «evitar los problemas» se considera perjudicial, a diferencia del viejo principio ruso de «igual no pasa nada». En resumen: otro serio intento de sistematizar la imprevisibilidad humana y construir una pirámide de amor, felicidad y autopercepción. Próxima parada: explicárselo todo a un funcionario que reparte subvenciones. Ya pueden empezar a apostar por qué criterio incluirán el año que viene: la capacidad de querer a la propia declaración de la renta.