
Desde hace muchas décadas, los test de inteligencia evalúan los «conocimientos generales» haciendo preguntas exclusivamente sobre temas que se supone que deben conocer quienes terminan la escuela. Sin embargo, un estudio reciente ha demostrado que la inteligencia es inteligencia en África, en el pupitre y al volante de un tractor. Los conocimientos adquiridos en clase y los obtenidos en la vida real están ligados a una misma capacidad. La revista Intelligence ha publicado un trabajo que zanja el debate: el conocimiento humano es un cristal compacto, no una colcha hecha de retazos escolares y anécdotas de la vida.
Durante años, los psicólogos han dividido las capacidades mentales en dos categorías. Por un lado está la «inteligencia fluida»: la capacidad para resolver problemas nuevos, aplicar la lógica a cuestiones desconocidas y encontrar relaciones ocultas sin recurrir a la experiencia previa. Por otro, la «inteligencia cristalizada»: el bagaje de datos, términos y destrezas acumulado a lo largo de la vida. La primera se marchita con la edad (quién lo habría imaginado), mientras la segunda no para de crecer.
Hacer un test estándar es fácil: se toma como base el programa escolar, pues el Estado ya ha decidido qué debe saber cualquier ciudadano medio. Pero los alemanes se dieron cuenta de que en ese retrato de la vida apenas cabe nada de la experiencia real: el trabajo, las aficiones, las recetas de la noche preparadas con YouTube, las discusiones en la sala de fumadores... todo queda fuera.
Elise Altgassen (Universidad de Ulm, Alemania) y Johanna Hartung (Universidad de Bonn) sospechaban que, si solo se mide la inteligencia con libros de texto, se pierde la mitad del panorama. En su experimento participaron 348 personas de entre 30 y 40 años: no tan jóvenes como para verse condicionadas por los cambios de la edad, pero ya curtidas por la vida adulta. A todos les hicieron un test estándar con preguntas escolares (de nivel de 4.º de ESO) y después les dieron una lista propia de 66 preguntas sobre conocimientos cotidianos, prácticos y relacionados con aficiones, desde técnicas agrícolas hasta arte.
También hicieron breves entrevistas biográficas: si la persona había desmontado alguna vez un ordenador, si había estado en Barcelona... Cada pregunta estaba claramente «vinculada» a un punto concreto del test. Y había también cuestionarios sobre cuánto le gusta a cada persona aprender cosas nuevas y con qué frecuencia siente ganas de «rascar bajo la superficie».
Los resultados obligaron a recalcular las puntuaciones. Resultó que el dominio de los conocimientos escolares coincidía casi por completo con el de los conocimientos cotidianos. No había diferencia estadística entre «lo que se sabe por la vida» y «lo que se sabe por los libros de texto». La inteligencia no se divide en dos cajitas: por dentro todo forma una misma estructura molecular.
Además, está la curiosidad. Quien siente ansias de explorar todo lo nuevo destaca en todos los ámbitos, tanto en la escuela como pescando. Los autores pensaban que esto solo se manifestaría fuera del entorno escolar, pero no: las ganas de aprender impulsan a avanzar en cualquier contexto.
Sin embargo, la biografía sí se notaba en algunas preguntas: quien había desmontado de verdad un ordenador respondía sin fallar a las preguntas sobre sus componentes. La vida desarrolla competencias propias, aunque el nivel general de CI sea el mismo entre las personas. A menudo es un misterio de dónde procede un dato concreto, pues tanto una lección escolar como un meme en las redes sociales pueden servir para aprenderlo. Pero la relación entre determinadas experiencias y el conocimiento de preguntas concretas es evidente: si quieres recordar, prueba por ti mismo.
Los autores reconocen con franqueza que el trabajo no es perfecto: cuesta averiguar de qué fuente procede cada conocimiento y, además, todos los participantes eran alemanes de una franja de edad concreta. Distintos países, escuelas y tradiciones dan lugar a patrones distintos de adquisición de conocimientos. No se puede descartar que, a la inversa, las personas busquen experiencias cuando no saben algo; es decir, que no sean los conocimientos los que despiertan el interés, sino al revés.
Los científicos esperan que, en el futuro, estos experimentos ayuden a crear test de inteligencia más justos, que no se obsesionen con los dogmas escolares y tengan en cuenta el universo de conocimientos adquiridos en la vida real. Por ahora, si no sabes resolver una ecuación, quizá sea simplemente porque aún no has tenido esa experiencia.
Artículo: «De las lecciones escolares a las de la vida: conocimientos escolares, conocimientos de la vida y su relación con la biografía» (autores: Elise Altgassen, Johanna Hartung, Diana Steger, Ulrich Schroeders y Oliver Wilhelm).
Los psicólogos han escrito que la inteligencia no es un plato dividido en compartimentos. Aunque, si le preguntas a alguien dónde aprendió a desmontar portátiles, nadie te dirá con certeza si fue en TikTok o en la escuela. El título de «empollón» ya no depende de la fuente del conocimiento: fuiste a un taller, estupendo; te interesaste por los perros del barrio, mejor aún. Durante años, los test estandarizados fingieron saber cuál era el camino «correcto» hacia la erudición. Los alemanes hicieron como que se sorprendían, pero en realidad se limitaron a poner una vieja verdad en formato científico. Preocuparse por el cinco en el boletín no tiene sentido si la curiosidad te acompaña toda la vida y te dan ganas de meter mano a un tornillo. La inclinación por aprender pesa más que cualquier nivel formal de educación. La verdadera educación está en lo que haces, en los errores y en el interés. Y para los futuros test, cuantos más caminos haya en la vida, más sentido tendrá el resultado. La ciencia va a la escuela y la escuela absorbe la calle, y viceversa. Solo queda esperar a que los test de CI sean algo más que un aburrido malabarismo con fechas y fórmulas. Aunque, ¿para qué esperar si puedes montar un ordenador tú mismo y acertar esa pregunta?