Diferencias cognitivas entre ajedrecistas: expertos frente a principiantes

Diferencias cognitivas entre ajedrecistas: expertos frente a principiantes

Los principiantes de ajedrez se apoyan menos en calcular jugadas por adelantado que en reconocer posiciones conocidas. Un estudio publicado en el Journal of Sports Sciences mostró que la memoria de configuraciones características de las piezas determina la rapidez con la que progresa la habilidad de un principiante. Incluso al comienzo, los jugadores perciben las posiciones reales de ajedrez de forma muy distinta a las disposiciones aleatorias de piezas. Los investigadores creen que conviene entrenar desde el principio el reconocimiento visual de posiciones: así se construye antes una base para futuros éxitos.

En el mundo del ajedrez se utiliza el sistema de puntuación Elo, que asigna a cada jugador una cifra a partir de las estadísticas de victorias y derrotas frente a rivales de distintos niveles. Los maestros y grandes maestros se han estudiado durante mucho tiempo para entender los mecanismos psicológicos de la maestría. El sistema de puntuación también resulta útil para comparar generaciones.

Siempre se discute qué pesa más: el talento innato, por ejemplo, una buena memoria, o años de trabajo y entrenamiento. Algunos psicólogos creen que quien tiene más potencia mental aprende más deprisa. Otros están convencidos de que importan más las horas ante el tablero que lo que a uno «le viene de serie».

Los expertos, por cierto, utilizan técnicas de agrupación de información, o chunking. Para un maestro, la dama y el peón no son piezas aisladas: ve un fragmento entero de la posición como un bloque. Eso le permite almacenar miles de combinaciones en la memoria y pensar más deprisa.

Hasta ahora se había estudiado poco a los principiantes: no tienen esa biblioteca de combinaciones que saca de apuros a los grandes maestros. Por eso, el investigador mexicano Isidoro Astudillo-Sandoval y sus colegas decidieron averiguar en qué se apoyan realmente los principiantes: si reconocen patrones de posición o intentan calcular jugadas por adelantado, como los profesionales, mediante una búsqueda profunda.

Para el experimento seleccionaron a 51 estudiantes que llevaban entre seis meses y dos años jugando al ajedrez. Entrenaban en la universidad, pero no habían participado en torneos oficiales: el material perfecto para estudiar el «bosquecillo verde» del ajedrez.

Primero calcularon su puntuación Elo aproximada mediante una prueba de diez problemas de ajedrez. Después realizaron cuatro pruebas psicológicas. Una medía la memoria visual —recordar cuadrados que parpadeaban en la pantalla, mediante la prueba de Corsi—; otra, la flexibilidad mental (Wisconsin Card Sorting Test); la tercera, la capacidad de planificación (el rompecabezas de las Torres de Hanói); y la cuarta, la imaginación espacial.

A continuación realizaron el experimento principal. Mostraron a los jugadores 40 posiciones de ajedrez: la mitad eran reales, tomadas de partidas de maestros, y la otra mitad, aleatorias, generadas por ordenador y revisadas previamente por entrenadores para comprobar que no fueran absurdas. Los jugadores miraban cada posición en la pantalla durante cinco segundos; después, la pantalla se apagaba y tenían que reproducir en un tablero electrónico la ubicación exacta de las piezas.

El resultado no se hizo esperar: los principiantes reproducían mucho mejor las posiciones de partidas reales que las absurdas. Ya se habían hecho experimentos similares con maestros, en quienes se había identificado hacía tiempo esta técnica de «chunking». Ahora también queda claro que, para los principiantes, reconocer patrones conocidos ayuda incluso sin experiencia.

Un dato importante: la capacidad de recordar con precisión posiciones reales explicaba mejor que nada el nivel de ajedrez de los principiantes. Es decir, quienes lo hacían mejor también tenían una puntuación más alta. En cambio, la memoria general, la velocidad para resolver rompecabezas y la flexibilidad mental no mostraron ninguna relación con los resultados reales en el tablero.

Eso sí, hay una limitación importante: la puntuación se calculó con una prueba breve, no a partir de resultados en torneos reales. Y nadie experimentó en el laboratorio el estrés de una partida de verdad, así que podría haber matices. En futuros estudios convendría incluir torneos y observar cómo cambia el enfoque de los jugadores con la experiencia. Quizá, si se enseña a los principiantes a reconocer las posiciones correctas desde el principio, consigan antes sus primeras victorias.

El estudio fue realizado por Isidoro Astudillo-Sandoval, Javier Sánchez-López, Marika Berchici, Alma Janet Moreno-Aguirre, Bernarda Téllez-Alanis y Gerardo Maldonado-Paz.