
Un estudio reciente publicado en el Journal for the Scientific Study of Religion desmonta el estereotipo de que solo los conservadores religiosos blancos tienden a las posiciones de derecha por su actitud ante la cuestión racial. El sociólogo Philip Schwadel, de la Universidad de Nebraska-Lincoln, ha demostrado que los prejuicios raciales suelen ser un punto de partida para adoptar posiciones de derecha incluso entre estadounidenses blancos con creencias religiosas moderadas, liberales y personas sin religión. Al mismo tiempo, para los conservadores religiosos blancos el conservadurismo político resulta tan natural que nada de lo que se añada —ni siquiera la hostilidad racial— cambia ya el resultado: es lo que se llama efecto techo.
Schwadel analizó las preferencias ideológicas de los encuestados blancos a partir de los datos de la mayor encuesta sobre población adulta de Estados Unidos, la General Social Survey, recopilados entre 2002 y 2022. Del conjunto de datos se seleccionó únicamente a estadounidenses blancos con los cuestionarios completos: 8.048 personas en total. La encuesta medía tanto la orientación política —en una escala de siete puntos, de la extrema izquierda a la extrema derecha— como las preferencias partidistas, incluida la pertenencia al Partido Republicano. Para que el análisis fuera riguroso, también se tuvieron en cuenta factores como la asistencia a la iglesia, la edad, el sexo, los ingresos, la educación, el estado civil, la región y el tamaño de la ciudad.
El conservadurismo religioso se midió con dos criterios: la tradición religiosa —evangélicos, protestantes de otras confesiones, católicos, personas de otras religiones y personas sin religión— y la actitud ante la Biblia —literal, inspirada por Dios o simplemente un conjunto de viejas leyendas—.
Se examinó el concepto de resentimiento racial (racial resentment), es decir, los prejuicios actuales, distintos del racismo explícito del pasado. La idea de fondo es que los estadounidenses no blancos son responsables de su propia situación y no merecen medidas especiales de apoyo. El indicador se midió con cuatro preguntas: si las personas negras deberían superar por sí mismas los prejuicios, si la desigualdad se debe a la pereza, si es consecuencia de la discriminación y hasta qué punto los participantes consideran trabajadoras o perezosas a las distintas razas.
Los resultados: entre los protestantes evangélicos blancos y quienes creen en la interpretación literal de la Biblia, el conservadurismo político está por las nubes, así que los prejuicios raciales no cambian nada. En cambio, entre los estadounidenses blancos sin religión, los liberales y quienes tienen creencias moderadas, los prejuicios raciales se correlacionan claramente con un mayor apoyo a la ideología de derecha. Es decir, si eres un católico blanco o no tienes religión y sientes un fuerte resentimiento racial, tus probabilidades de apoyar el conservadurismo se multiplican.
Schwadel aclara que eso no significa que los conservadores religiosos estén libres de prejuicios raciales; al contrario, los expresan más que otros. Simplemente, como ya son abrumadoramente de derechas, apenas se aprecia diferencia entre los evangélicos más y menos racistas. En los grupos moderados, las actitudes raciales predicen las preferencias políticas con mucha más claridad.
El estudio también tiene limitaciones: se basa en datos de periodos concretos y no está claro qué va primero, si los cambios en la fe, en las opiniones políticas o en las convicciones raciales. Los autores proponen estudiar la evolución a largo plazo: cómo cambian las actitudes políticas y raciales con la edad y al cambiar de religión. Es posible que otras formas de medir los prejuicios revelen patrones parecidos.
El estudio de Schwadel vuelve a rascar el fondo del alma política estadounidense. En apariencia, analiza un montón de cuestionarios; en el fondo, disecciona cómo los estadounidenses blancos, estén donde estén en la escala religiosa, explican su relación con el poder a través de su antipatía hacia los demás. Las tablas y los gráficos lo dejan claro: entre los evangélicos, el desfile conservador avanza sin descanso, al son de mitos raciales y citas bíblicas, así que ni la vergüenza ni el racismo les servirán para ser aún más conservadores: el techo, por desgracia, está bastante bajo. Entre moderados, liberales y católicos, el espectro es mucho más interesante: basta con añadir resentimiento racial para que crezca de inmediato la fe en los «valores tradicionales» y el voto al partido adecuado. El estudio guarda un discreto silencio sobre qué se pudre primero: la fe, la moral o el simple deseo de echarle la culpa a alguien. Pero deja caer que cambiar la política con estos patrones es como debatir los derechos de las minorías en una iglesia puritana: parece ingenioso, pero el final es apenas menos sombrío que el principio. La tragicomedia clásica de «primero uno se hace conservador y luego ya explica por qué».