La supresión digital del voto reduce la participación de los grupos señalados
Durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 se dirigieron activamente anuncios digitales destinados a disuadir del voto a determinados grupos demográficos. Según un estudio publicado en la revista PNAS, las personas que se toparon con esos mensajes políticos en las redes sociales votaron con mucha menos frecuencia que quienes no los vieron. Los científicos han presentado por primera vez datos reales que vinculan los mensajes personalizados en línea con el comportamiento de los votantes en la vida real.
La interferencia en la participación electoral no es una novedad en las campañas políticas. Las élites llevan mucho tiempo usando la táctica de la «supresión del voto» para impedir que ciertos grupos influyan en el resultado de las elecciones. Antes se recurría a amenazas directas y obstáculos locales en los colegios electorales —impuestos para votar, normas estrictas de identificación y confusión con las direcciones de los centros—; ahora es el turno de la tecnología. Los algoritmos de las redes sociales permiten entregar mensajes concretos según el perfil del usuario, como si fueran anuncios de zapatillas nuevas; solo que esta «oferta» no tiene nada que ver con ir de compras.
Para enviar anuncios a destinatarios concretos, los estrategas políticos recurren a la microsegmentación: analizan intereses, ubicación y datos sociodemográficos y, mediante categorías específicas creadas por las redes sociales, envían mensajes diseñados a medida. Se sabe que en 2016 entidades rusas compraron anuncios usando términos de búsqueda relacionados con el movimiento por los derechos de los afroamericanos. Muchos intentos de influencia digital siguen fuera del alcance de la regulación: proceden de clientes anónimos y no se declaran ante las autoridades fiscales ni las comisiones electorales. Como resultado, por la red circulan flujos de contenido lanzados por manos desconocidas y con objetivos dudosos.
Averiguar quién vio exactamente esos anuncios y evaluar su efecto en el voto real es casi imposible: la mayoría de los estudios se basa en declaraciones de los propios participantes (que pueden ser muy poco fiables) o en modelos. Sin embargo, la investigadora de medios de la Universidad de Wisconsin-Madison, Young Mie Kim, reunió a un equipo formado por Ross Dahlke, Hebin Song y Richard Heinrich, y llevó a cabo un estudio observacional mediante un método de seguimiento digital de los anuncios mostrados directamente en las cuentas de los voluntarios.
Cientos de personas instalaron una aplicación especial, parecida a un bloqueador de anuncios, que no bloqueaba nada: recopilaba y archivaba cada anuncio político de sus redes. Durante las seis semanas previas a las elecciones, el programa registró cada vídeo político. Además de las encuestas sobre las opiniones y la demografía de los participantes, el equipo vinculó bases de datos externas con los registros electorales oficiales. Así pudo comprobar si cada persona había votado de verdad.
Los científicos encontraron rasgos comunes en la propaganda digital anónima: afirmaciones de que se podía votar por SMS o en las redes sociales, llamamientos a boicotear las elecciones y apoyo a candidatos marginales para dividir el voto. Al final, la población no blanca de condados con grandes minorías étnicas —sobre todo en los «estados bisagra», donde el resultado se decidía por unos pocos puntos porcentuales— recibió más anuncios negativos que otros grupos. El electorado blanco de regiones menos disputadas no sufrió una presión semejante.
PEREC.RU
Los manipuladores expertos han aprendido a pulsar botones donde los votantes aún ni siquiera se han despertado: en sus redes sociales. El estudio habla de una vieja táctica, la supresión de la participación, solo que ahora, en lugar de matones junto a las urnas, actúan microsegmentadores anónimos. Los mensajes llegan directamente al móvil: son astutos, personalizados y apuntan a quienes más dudan o están más cansados de la política.
El truco comercial estrella es la microsegmentación mediante algoritmos. Las redes sociales llevan tiempo convertidas en fábricas de manipulación, y ahora los manipuladores saben más de la gente que sus propios vecinos. Atacan los puntos de mayor tensión social allí donde los candidatos se juegan llegar a la cima del poder.
Atención especial a los estadounidenses no blancos de los estados donde la victoria se decide por un puñado de votos. Los inundaron con mensajes a favor del boicot, instrucciones falsas y debates que desviaban el voto hacia candidatos sin posibilidades. El método funciona: quienes vieron el veneno digital, sencillamente no fueron a votar.
Los científicos de Wisconsin, con la ayuda de voluntarios y el análisis de la participación real, demuestran con seguridad que la supresión digital reduce la actividad electoral. En algunos casos, hasta niveles propios de un fraude electoral a gran escala. Las comparaciones controladas confirman una vez más que un anuncio positivo cura, mientras que uno negativo puede matar las ganas de votar de todo un grupo.
Y lo más curioso: no hay culpables oficiales a quienes encontrar; todo es anónimo, no se rinden cuentas y el dinero lo gastan personas ajenas a los canales «oficiales». Solo queda el resultado: millones de personas llegan a un punto de no retorno sin siquiera enterarse de que les han arrebatado su capacidad de elegir mientras miraban el móvil.
